民间借贷纠纷 （2019）桂01民终12419号

本案的争议焦点是李志如与韦勇、黄小丹、林桂凤、韦友强之间是否存在真实的借款关系。李志如手持载明欠款内容的《借条》主张其与韦勇、黄小丹、林桂凤、韦友强之间为借款关系，并诉至一审法院要求韦勇、黄小丹、林桂凤、韦友强偿还借款，韦勇、黄小丹、林桂凤、韦友强辩称钱没有收到，借条是被胁迫写的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，2015年2月5日借条的内容皆为韦勇所写，并有韦勇、黄小丹、林桂凤的签字及按手印，韦勇、黄小丹、林桂凤、韦友强辩称被胁迫，但事发及事后皆未报警，亦没有证人证言等其他证据能够证明借条是被逼所写。韦勇、黄小丹、林桂凤、韦友强辩称沙场投资款仅收到25000元且已经过法院判决，但借条已载明该25万元另外正常还款。韦勇、黄小丹、林桂凤、韦友强提交的李志如于2015年10月22日出具的收条上亦注明所还款项为2015年2月5

本案的争议焦点是李志如与韦勇、黄小丹、林桂凤、韦友强之间是否存在真实的借款关系。李志如手持载明欠款内容的《借条》主张其与韦勇、黄小丹、林桂凤、韦友强之间为借款关系，并诉至一审法院要求韦勇、黄小丹、林桂凤、韦友强偿还借款，韦勇、黄小丹、林桂凤、韦友强辩称钱没有收到，借条是被胁迫写的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，2015年2月

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12419号 上诉人（原审被告）：韦勇，男，1981年7月27日出生，瑶族，无业，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李耀政，广西崇泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄小丹，女，1984年3月15日出生，壮族，农民，现住广西南宁市武鸣区。系韦勇妻子。 上诉人（原审被告）：林桂凤，女，1960年8月28日出生，瑶族……