商品房销售合同纠纷 （2016）桂04民终60号

本案的争议焦点是亿辉公司与潘秉铿双方签订的《抵押借款合同》是否有效？上诉人认为两被上诉人所签订的《抵押借款合同》是恶意串通损害上诉人合法权益的，是无效的合同，根据谁主张谁举证的原则，上诉人梁维凤并没有提供充分确凿的证据证实两被上诉人存在恶意串通行为，故一审判决驳回上诉人的该项诉讼请求也并没有漏审漏判，因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人梁维凤负担。本判决为终审判决。审　判　长　　曾　超审　判　员　　蒋鸣平代理审判员　　莫　芮二〇一六年三月二十一日书　记　员　　陈志恒 来自：www.

本案的争议焦点是亿辉公司与潘秉铿双方签订的《抵押借款合同》是否有效？上诉人认为两被上诉人所签订的《抵押借款合同》是恶意串通损害上诉人合法权益的，是无效的合同，根据谁主张谁举证的原则，上诉人梁维凤并没有提供充分确凿的证据证实两被上诉人存在恶意串通行为，故一审判决驳回上诉人的该项诉讼请求也并没有漏审漏判，因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人梁维凤负担。本判决为终审判决。审　判　长　　曾　超审　判　员

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终60号上诉人（一审原告）梁维凤，女，汉族。委托代理人盘宏昌。被上诉人（一审被告）梧州市亿辉房地产开发有限公司，住所地梧州市新兴三路48号。法定代表人张一辉，该公司总经理。被上诉人（一审被告）潘秉铿，男，汉族。委托代理人彭国全，广西通途律师事务所律师。上诉人梁维凤因与被上诉人梧州市亿辉房地产开发有限公司（以下简称亿辉公司）、潘秉……