民间借贷纠纷 （2015）徐商终字第01027号

赖宝建与申强之间存在民间借贷关系，事实清楚，申强应当偿还借款本金220万元。关于保证担保问题。因为债权人对自己的到期债权在通常情况下是特别关注的，即借款到期后大都会及时催要偿还借款，并且本案的借款中200万元仅仅出借数天而已，可见出借人回款的迫切性，且赖宝建能够陈述在借款到期后半年内向担保人主张权利的事实经过，无明显不合理或可疑之处，且可以提供证人证实，同时张玉良、丁松未提供证据证实赖宝建在借款到期后半年内因主观原因或客观原因绝对无法或绝对不能向担保人主张权利，因缺乏充分证据，故无法认定赖宝建在法定担保期间内从未向担保人主张过权利。因此对张玉良、丁松的抗辩意见，不予采纳。赖宝建要求陶春燕、徐州冠鑫公司承担还款责任，缺乏事实依据，不予支持。王建平辩称在还款计划上签字是履行江苏中交公司总经理职务的行为。从形式上看，王建平在还款计划借款人位置紧靠申强签名处签字，未在保证人处签字，只能推定为王建平基于和申强间的某种经济来往或联系自愿承担债务责任。况且，即使王建平作为江苏中交公司的总经理签字，也应当在保证人处的加盖公章位置签字，且在该位置签字并无任何障碍。如果按照王建平所述是加盖公章的内部审批签

赖宝建与申强之间存在民间借贷关系，事实清楚，申强应当偿还借款本金220万元。关于保证担保问题。因为债权人对自己的到期债权在通常情况下是特别关注的，即借款到期后大都会及时催要偿还借款，并且本案的借款中200万元仅仅出借数天而已，可见出借人回款的迫切性，且赖宝建能够陈述在借款到期后半年内向担保人主张权利的事实经过，无明显不合理或可疑之处，且可以提供证人证实，同时张玉良、丁松未提供证据证实赖宝建在借款到期后半年内因主观原因或客观原因绝对无法或绝对不能向担保人主张权利，因缺乏充分证据，故无法认定赖宝建在法定担保期间内从未向担保人主张过权利。因此对张玉良、丁松的抗辩意见，不予采纳。赖宝建要求陶春燕、徐州

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第01027号上诉人（原审被告）王建平。委托代理人王学强，江苏彭隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赖宝建。原审被告申强。原审被告陶春燕。原审被告江苏中交兴路信息科技有限公司，住所地在徐州市解放南路矿大科技园软件园B座361室。法定代表人裘琳，该公司董事长。原审被告周松涛。原审被告丁松。原审被告徐州冠鑫科技有限公司，住所地在徐州市铜山……