买卖合同纠纷 （2016）最高法民申290号

本案的焦点问题是，第一，陕西高院认定高利强的行为系职务行为的事实及适用法律是否正确；第二，陕西高院对本案债务未转移的事实认定是否正确。1.陕西高院认定高利强的行为系职务行为的事实及适用法���是否正确对于高利强的行为是否构成职务行为，相关证据有《商品混凝土供需合同》、当地建设工程质量监督部门存档备案的涉案工程资料中项目经理委托书、高利强的二级建造师临时执业证书、项目经理证书，以及二审期间富强公司法定代表人刘富强的证人证言。第一，上述证据与高利强自认以瑞华公司名义对外施工及工地上悬挂瑞华公司承建字样横幅情形相互印证，能够证明高利强是以瑞华公司名义对外签订合同。第二，刘富强的证言，能够证明高利强是涉案工程承包方瑞华公司的项目负责人，当地建设工程质量监督部门存档备案的涉案工程资料中项目经理委托书、高利强的二级建造师临时执业证书、项目经理证书也均印证高利强是瑞华公司承建涉案工程的项目经理。第三，案涉商品砼供应目的地是瑞华公司承建的工程建设工地。以上三点，证明民源大保当分公司有理由相信高利强代表瑞华公司行使职责，陕西高院据此认定高利强的行为属职务行为，行为后果由瑞华公司负担，认定事实清楚，适用法

本案的焦点问题是，第一，陕西高院认定高利强的行为系职务行为的事实及适用法律是否正确；第二，陕西高院对本案债务未转移的事实认定是否正确。1.陕西高院认定高利强的行为系职务行为的事实及适用法���是否正确对于高利强的行为是否构成职务行为，相关证据有《商品混凝土供需合同》、当地建设工程质量监督部门存档备案的涉案工程资料中项目经理委托书、高利强的二级建造师临时执业证书、项目经理证书，以及二审期间富强公司法定代表人刘富强的证人证言。第一，上述证据与高利强自认以瑞华公司名义对外施工及工地上悬挂瑞华公司承建字样横幅情形相互印证，能够证明高利强是以瑞华公司名义对外签订合同。第二，刘富强的证言，能够证明高利强是

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申290号再审申请人（一审被告，二审上诉人）榆林市瑞华建筑工程有限责任公司，住所地陕西省神木县水龙路东七巷3号。法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。委托代理���周建军，北京仁爱律师事务所律师。委托代理人郭晓，北京仁爱律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）榆林市榆阳区民源建材有限公司大保当分公司，住所地陕西省榆林市榆神工业区大保……