买卖合同纠纷 （2016）鲁15民终1330号

证据九仅能证明其曾介绍沈某借用被告资质，但不能证明本案被告承建信通公司的钢结构厂房系沈某借用被告资质。原告无异议，说明沈某系借用资质，从而说明沈某不是我公司职工，只要不是我公司职工，使我公司的资质干哪里的工程也是借用资质。总之，对我公司的举证，法院一概没有采信。对原告的举证全部采信，让人对法官产生先入为主的印象。二、沈某的行为不构成表见代理。沈某向原告出示被告与信通公司签订的钢结构厂房施工合同书，从该合同书中可以看出沈某是被告的信通建设工程工地负责人，代表被告与信通公司签订钢结构厂房施工合同书，那么沈某代表被告去原告处购买镀锌檩条和采光板，属于超越代理权。但沈某称其是该工程的负责人，其向原告出示的钢结构厂房施工合同中被告方的代表正是沈某，沈某也要求原告将货物送到被告正在承建的信通工程工地，且购买后的镀锌檩条也已经用在被告承建的信通公司的车间上，可见原告有理由相信沈某有代理权，且原告是善意无过失的。另外，本案沈某是以被告名义向原告购买货物。综上，沈某的行为构成表见代理，沈某的代理行为有效，原告有权要求被告支付货款。既然法院认定沈某是我公司的信通建设工程工地负责人，那么代表我公司去购买镀锌

证据九仅能证明其曾介绍沈某借用被告资质，但不能证明本案被告承建信通公司的钢结构厂房系沈某借用被告资质。原告无异议，说明沈某系借用资质，从而说明沈某不是我公司职工，只要不是我公司职工，使我公司的资质干哪里的工程也是借用资质。总之，对我公司的举证，法院一概没有采信。对原告的举证全部采信，让人对法官产生先入为主的印象。二、沈某的行为不构成表见代理。沈某向原告出示被告与信通公司签订的钢结构厂房施工合同书，从该合同书中可以看出沈某是被告的信通建设工程工地负责人，代表被告与信通公司签订钢结构厂房施工合同书，那么沈某代表被告去原告处购买镀锌檩条和采光板，属于超越代理权。但沈某称其是该工程的负责人，其向原告出

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1330号上诉人(原审被告)：茌平县东宏钢结构制造有限公司。住所地：茌平县振兴街道办事处西关村。法定代表人：李习洋，总经理。委托诉讼代理人：王登阳，该公司职工。委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：茌平中宏轻钢材料加工厂。住所地：茌平县工交路西首（皮肤病医院向北200米路东）。经营者：薛文广，男，汉族。……