（2015）三亚立终字第123号

本案被上诉人及三亚市综合行政执法局在查处、拆除豪都花园酒店违法建筑过程中，作出了《行政处罚决定书》、《行政强制执行决定书》、《强制执行催告书》、《搬离通知》等执法文书，其中送达给涉案违法建筑土地使用权人王应学、王应岛、王应鹏、王尤坤的三综执（凤凰）强催字[2013]433、434号《强制执行催告书》，已在2013年8月28日由在上诉人公司任职的总经理助理哈少才代收，该催告书的行政相对人虽然不是上诉人，但上诉人作为涉案违法建筑的实际使用人是涉案行政行为的利害关系人，如对涉案《行政处罚决定书》、《行政强制执行决定书》不服，有权在法定期限内提起行政诉讼。而本案的《搬离通知》，只是履行告知义务，未对涉案的行政相对人和利害关系人设定权利义务，不具有可诉性。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　尤忠文审判员　　刘　樟审判员　　李宝鹏二〇一五年十月二十日书记员梁振怡

本案被上诉人及三亚市综合行政执法局在查处、拆除豪都花园酒店违法建筑过程中，作出了《行政处罚决定书》、《行政强制执行决定书》、《强制执行催告书》、《搬离通知》等执法文书，其中送达给涉案违法建筑土地使用权人王应学、王应岛、王应鹏、王尤坤的三综执（凤凰）强催字[2013]433、434号《强制执行催告书》，已在2013年8月28日由在上诉人公司任职的总经理助理哈少才代收，该催告书的行政相对人虽然不是上诉人，但上诉人作为涉案违法建筑的实际使用人是涉案行政行为的利害关系人，如对涉案《行政处罚决定书》、《行政强制执行决定书》不服，有权在法定期限内提起行政诉讼。而本案的《搬离通知》，只是履行告知义务，未对涉

{C}海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三亚立终字第123号上诉人（原审原告）三亚豪都花园酒店管理有限公司，。法定代表人王彦。被上诉人（原审被告）三亚市天涯区城市管理局。法定代表人范敦雄。上诉人三亚豪都花园酒店管理有限公司因与被上诉人三亚市天涯区城市管理局建设规划行政强制执行纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城行初字第346号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审……