建设工程施工合同纠纷 （2021）沪02民终7680号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案争议焦点在于园林公司是否为合同相对方。速畅公司根据相关证据规定申请一审法院责令园林公司提供其与业主之间的书面合同，以证明案涉《沥青砼摊铺施工合同》中甲方处加盖的印章为园林公司的印章。然，一审法院在收到该申请书后并未予以准许，不仅在实质上违反法定程序，而且导致本案基本事实认定错误，一审审理程序存在明显不当之处，属于程序错误。二、一审法院认定事实错误。首先，速畅公司在一审中提供《沥青砼摊铺施工合同》，该合同中甲方处加盖园林公司的项目专用章和公章。园林公司以该公章并非园林公司的公章为由提出抗辩，无任何事实依据。园林公司在一审中称其将资质无偿出借给施国荣使用，足以证明园林公司授权施国荣负责涉案工程，施国荣系作为园林公司代表人就涉案工程签订合同。其次，施国荣在一审中称：“合同上园林公司的章不是施国荣盖的，施国荣签完字以后把合同放在了工地，不知道是谁在上面盖了园林公司的章，之后施国荣就把合同给了王辉。”该陈述明显不合逻辑，也不符合事实。涉案工程系园林公司承包的项目，双方在涉案工程办公室洽谈业务、签署合同，足以证明施国荣系作为园林公司代表人就涉案工程签订

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案争议焦点在于园林公司是否为合同相对方。速畅公司根据相关证据规定申请一审法院责令园林公司提供其与业主之间的书面合同，以证明案涉《沥青砼摊铺施工合同》中甲方处加盖的印章为园林公司的印章。然，一审法院在收到该申请书后并未予以准许，不仅在实质上违反法定程序，而且导致本案基本事实认定错误，一审审理程序存在明显不当之处，属于程序错误。二、一审法院认定事实错误。首先，速畅公司在一审中提供《沥青砼摊铺施工合同》，该合同中甲方处加盖园林公司的项目专用章和公章。园林公司以该公章并非园林公司的公章为由提出抗辩，无任何事实依据。园林公司在一审中称其将资质无偿出借给施国荣使

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7680号上诉人(原审原告)：上海速畅市政建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈立新，总经理。委托诉讼代理人：胡瑾华，女。委托诉讼代理人：黄越，上海恒量律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海园林(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号。法定代表人：苏向明，董事长。委托诉讼代理人：荆忠，上海金茂凯……