离婚纠纷 （2019）鲁13民终1428号

本案系追偿垫付款引起的纠纷，案由应为追偿权纠纷。对本案争议焦点认定如下： 一、被告应当对案外人的损失承担赔偿责任。原告提交的涉案协议，已经明确载明了被告是赔偿义务人，原告是垫付人。因此被告关于此笔垫付款应由原告赔偿的主张不能成立。原告垫付后，被告应当偿还给原告。 二、被告主张的抵销权是否成立。庭审中，被告姜自江主张原告垫付的9万元应从原告欠被告的37万元工程款中折抵。但是从庭审查明的事实看，被告否认原告提交的证明的真实性关联性。涉案的协议明确注明当事人之间的债权债务关系“另行结算”，因此被告姜自江可就其主张的该事实另行依法主张相关权利。 三、原告主张的利息计算方式是否适当。原告主张利息自2013年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日。由于双方当事人之间没有约定利息，视为垫付期间没有利息，因此原告主张利息自垫付日2013年2月6日起计算不予以支持；但是，被告应自垫付期间结束后赔偿原告损失，由于原告没有举证证明从何时开始催索该笔垫付款，本院确定自本院（2018）鲁1325民初1151号案件中原告主张权利被驳回时（以该案判决书载明的判决书做出日即二O一八

本案系追偿垫付款引起的纠纷，案由应为追偿权纠纷。对本案争议焦点认定如下： 一、被告应当对案外人的损失承担赔偿责任。原告提交的涉案协议，已经明确载明了被告是赔偿义务人，原告是垫付人。因此被告关于此笔垫付款应由原告赔偿的主张不能成立。原告垫付后，被告应当偿还给原告。 二、被告主张的抵销权是否成立。庭审中，被告姜自江主张原告垫付的9万元应从原告欠被告的37万元工程款中折抵。但是从庭审查明的事实看，被告否认原告提交的证明的真实性关联性。涉案的协议明确注明当事人之间的债权债务关系“另行结算”，因此被告姜自江可就其主张的该事实另行依法主张相关权利。 三、原告主张的利息计算方式是否适当。原告主张利息自201

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终1428号 上诉人（原审被告)：姜自江，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：席振田，费县费城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陶福亮，男，1981年11月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。 上诉人姜自江因与被上诉人陶福亮追偿权纠纷一案……