民间借贷纠纷 （2021）豫15民终205号

部分，根椐未出庭的证人周某出具的证言作为案件事实认定实在有违法律规定。最后，虽然被上诉人提供的有双方录音，但是仅凭录音并不能排徐上诉人抗辩的理由，根据民事证据规定，此时应当由被上诉人进一步举证此8万元属于民间借贷，如果不能，则应当承担举证不利的法律后果。本案中的8万元实际是双方履行离婚协议的尾款，而不是民间借贷，一审认定基础法律关系错误。在一审庭审过程中，一审审理查明的事实与客观事实并不相同，未出庭的证人证言根本不能作为认定案件事实的证据，相关证据并不充分，以及相对应的法律适用错误。本案应当按照离婚协议履行纠纷的基础法律关系审理。二、一、二审的诉讼费应当有被上诉人全部承担。综上所述，上诉人认为一审的主要证据是欠条、录音、证人证言，但是在上诉人提供相关离婚协议等证据证明本案非民间借贷，且证人证言是未出庭的证人的书面证言，而双方录音又无法体现本案基本事实的情况下，原判决以未出庭的证人证言作为认定案件事实的依据，明显属于事实认定不清、证据不充分、法律适用错误，请求贵院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。刘永珍辩称，8万块钱是离婚后说工地周转不开借的，不是离婚协议中

部分，根椐未出庭的证人周某出具的证言作为案件事实认定实在有违法律规定。最后，虽然被上诉人提供的有双方录音，但是仅凭录音并不能排徐上诉人抗辩的理由，根据民事证据规定，此时应当由被上诉人进一步举证此8万元属于民间借贷，如果不能，则应当承担举证不利的法律后果。本案中的8万元实际是双方履行离婚协议的尾款，而不是民间借贷，一审认定基础法律关系错误。在一审庭审过程中，一审审理查明的事实与客观事实并不相同，未出庭的证人证言根本不能作为认定案件事实的证据，相关证据并不充分，以及相对应的法律适用错误。本案应当按照离婚协议履行纠纷的基础法律关系审理。二、一、二审的诉讼费应当有被上诉人全部承担。综上所述，上诉人认为

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终205号上诉人（原审被告）：周九权，男，汉族，1961年11月28日出生，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：刘永珍，女，汉族，1962年10月8日出生，住信阳市浉河区。上诉人周九权因与被上诉人刘永珍民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案……