商品房预售合同纠纷 （2019）川01民终8490号

依法成立的合同受法律保护。高慎之、钟林林与天邑公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《天邑宏御花园办公房买卖合同附件及补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 天邑公司主张因高慎之、钟林林未在规定时间内办理完毕按揭贷款手续致使被告收款之合同目的不能实现，天邑公司要求解除双方的商品房买卖合同，并主张法院向高慎之、钟林林送达反诉状副本之日作为解除通知到达之日。一审法院认为，天邑公司尚无证据证明因高慎之、钟林林的单方个人原因导致不能办理按揭贷款，且在高慎之、钟林林未取得银行贷款时，天邑公司也无证据证明其按照合同约定履行通知义务，通知高慎之、钟林林未取得银行贷款以及应当及时支付剩余房款或者增加首付款事宜，以及按照通知的内容后续如何与高慎之、钟林林处理剩余房款支付或者增加首付款具体事宜。因此，未办理按揭贷款以及未及时支付剩余房款，不能归结于高慎之、钟林林单方个人的原因，天邑公司作为开发商及收款方不能据此单方直接要求解除合同，故天邑公司反诉请求解除双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《天邑宏御花园办公房买卖合同附件及补充协议》

依法成立的合同受法律保护。高慎之、钟林林与天邑公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《天邑宏御花园办公房买卖合同附件及补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 天邑公司主张因高慎之、钟林林未在规定时间内办理完毕按揭贷款手续致使被告收款之合同目的不能实现，天邑公司要求解除双方的商品房买卖合同，并主张法院向高慎之、钟林林送达反诉状副本之日作为解除通知到达之日。一审法院认为，天邑公司尚无证据证明因高慎之、钟林林的单方个人原因导致不能办理按揭贷款，且在高慎之、钟林林未取得银行贷款时，天邑公司也无证据证明其按照合同约定履行通知义务，通知高慎

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8490号 上诉人(原审本诉被告、反诉原告):成都天邑房地产开发有限责任公司,住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段2号。 法定代表人：李跃亨，董事长。 委托诉讼代理人：段辉，北京炜衡律师事务所律师。 被上诉人(原审本诉原告、反诉被告):高慎之,男,1989年10月25日出生,汉族,住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘海燕，四川有……