劳动合同纠纷 （2016）沪01民终12961号

关于本案争议焦点之一，未订立劳动合同二倍工资差额问题。通冠公司抗辩其已经履行订立劳动合同的诚实磋商义务，系曹凡拒绝提供身份证复印件导致合同未及时签订，并提供证人证言及其他员工的劳动合同予以佐证。曹凡对通冠公司提供的上述证据均不予认可。一审法院认为，关于该项争议，应由通冠公司对其公司是否已经履行诚实磋商义务承担举证责任。通冠公司提供的其他员工的劳动合同，不能证明其公司已经在法定期限内对曹凡履行签订劳动合同的诚实磋商义务的事实，一审法院对此不予采信。证人陆某因参与旁听仲裁庭审，不符合证人作证资格，对其证言一审法院不予采信。证人黄某及祁某的证言缺乏其他证据佐证，一审法院亦不予采信。依据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。通冠公司明知用工未订立劳动合同的法律后果，仍在曹凡拒不提供身份证的情况下用工长达1年有余，通冠公司抗辩因曹凡未能提供身份证无法订立劳动合同，一审法院难以采信。曹凡主张2014年11月24日至2014年11月29日期间未订立劳动合同二倍工资差额，因已过诉讼时效，一审法院不予支持。通冠公司应支付曹凡20

关于本案争议焦点之一，未订立劳动合同二倍工资差额问题。通冠公司抗辩其已经履行订立劳动合同的诚实磋商义务，系曹凡拒绝提供身份证复印件导致合同未及时签订，并提供证人证言及其他员工的劳动合同予以佐证。曹凡对通冠公司提供的上述证据均不予认可。一审法院认为，关于该项争议，应由通冠公司对其公司是否已经履行诚实磋商义务承担举证责任。通冠公司提供的其他员工的劳动合同，不能证明其公司已经在法定期限内对曹凡履行签订劳动合同的诚实磋商义务的事实，一审法院对此不予采信。证人陆某因参与旁听仲裁庭审，不符合证人作证资格，对其证言一审法院不予采信。证人黄某及祁某的证言缺乏其他证据佐证，一审法院亦不予采信。依据相关法律规定，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12961号上诉人（原审被告）：上海通冠物流有限公司，住所地上海市长宁区哈密路1221号8幢C226室。法定代表人：张学文，总经理。委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹凡，男，1997年5月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。上诉人上海通冠物流有限公……