委托合同纠纷 （2017）渝03民终955号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，包括口头合同和书面合同。本案中，袁琼英经谭明申口头同意以自己名义开办承接了诉争宾馆并进行经营管理，双方已形成事实上的委托合同关系。谭明申认为袁琼英未经其同意于2015年7月7日将诉争宾馆低价转让给代世梅，该事实与法院生效民事判决认定的事实不符，且谭明申提供的现有证据不足以推翻（2016）渝0102民初680号民事判决书已确认的事实，故谭明申以袁琼英转让诉争宾馆未经其同意为由要求袁琼英赔偿财产损失的理由不成立。谭明申主张袁琼英赔偿转让费100000元、2016年5月至6月营业利润34000元，2016年7月27日营业利润10000元、开办时购买的家电费10000元、2016年8月至9月营业利润13000元等费用，于法无据，不予支持。至于谭明申要求袁琼英归还工资10000元，因双方口头约定，袁琼英在对诉争宾馆进行经营管理期间，谭明申每月支付袁琼英工资3000元，故袁琼英应得工资为6000元，但袁琼英却将10000元作为自己的工资，因此袁琼英应将超过工资的部分4000元返还给谭明申。综上，谭明申的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，包括口头合同和书面合同。本案中，袁琼英经谭明申口头同意以自己名义开办承接了诉争宾馆并进行经营管理，双方已形成事实上的委托合同关系。谭明申认为袁琼英未经其同意于2015年7月7日将诉争宾馆低价转让给代世梅，该事实与法院生效民事判决认定的事实不符，且谭明申提供的现有证据不足以推翻（2016）渝0102民初680号民事判决书已确认的事实，故谭明申以袁琼英转让诉争宾馆未经其同意为由要求袁琼英赔偿财产损失的理由不成立。谭明申主张袁琼英赔偿转让费100000元、2016年5月至6月营业利润34000元，2016年7月27日营业利润10000元、开

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终955号上诉人(原审原告)：谭明申，男，1953年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周煜，重庆敦仁法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：袁琼英，女，1967年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘小扬，重庆峡阳律师事务所律师。上诉人谭明申因与被上诉人袁琼英委托合同纠纷一案，不服重庆市涪……