敲诈勒索 （2015）遵市法刑二终字第82号

上诉人张朝艳、原审被告人龙德彬、唐炳元以非法占有为目的，强行向他人索要财物，三人的行为已构成敲诈勒索罪。原判定性准确，本院予以确认。关于上诉人张朝艳及其辩护人所提“上诉人张朝艳的行为应构成诈骗罪”的上诉理由、辩护意见，经查，根据原审被告人龙德彬、唐炳元及上诉人张朝艳供述、被害人龙德学陈述等证据证实，上诉人张朝艳等人系利用被害人对龙德彬人身安全的担心而向被害人索要财物，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。对上诉人张朝艳及其辩护人的该上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，三人分工配合，积极参与犯罪，不宜区分主从，均为本案主犯。对上诉人张朝艳及其辩护人所提“上诉人张朝艳系从犯”的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对三人应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内判处刑罚，原判根据三人的犯罪事实、性质、社会危害程度、系犯罪未遂、具有坦白情节及取得被害人谅解等情况，对三人所处刑罚恰当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回

上诉人张朝艳、原审被告人龙德彬、唐炳元以非法占有为目的，强行向他人索要财物，三人的行为已构成敲诈勒索罪。原判定性准确，本院予以确认。关于上诉人张朝艳及其辩护人所提“上诉人张朝艳的行为应构成诈骗罪”的上诉理由、辩护意见，经查，根据原审被告人龙德彬、唐炳元及上诉人张朝艳供述、被害人龙德学陈述等证据证实，上诉人张朝艳等人系利用被害人对龙德彬人身安全的担心而向被害人索要财物，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。对上诉人张朝艳及其辩护人的该上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，三人分工配合，积极参与犯罪，不宜区分主从，均为本案主犯。对上诉人张朝艳及其辩护人所提“上诉人张朝艳系从犯”的上诉理由、辩护

贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）遵市法刑二终字第82号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张朝艳，女，1976年3月2日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，无业。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月11日变更为取保候审。2015年3月9日经被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。辩护人张露涛，重庆星盾律师事务所律师。原审被告人龙德彬，男，1976年……