财产损害赔偿纠纷 （2016）冀04民终383号

刘玉生、郝秀莲提交的“关于房产及养老问题的备忘录”、“遗嘱”等证据，能够证明已经从其父亲处取得争议房产所有权。刘青华、张凤娥对“关于房产及养老问题的备忘录”、“遗嘱”的真实性提出异议，但未能提供足够证据推翻“关于房产及养老问题的备忘录”、“遗嘱”的证明内容。关于刘青华、张凤娥主张的宅基使用权证未进行变更登记的问题，本院认为系刘青华、张凤娥处分其权利、产生“关于房产及养老问题的备忘录”、“遗嘱”而导致涉案财产权利转移的基础；且当事人双方系亲兄弟、曾同属一个大家庭，对涉案宅基使用权存有特定的历史渊源，故在本案中不能作为刘青华、张凤娥现在应该有权占有和使用涉案宅基的证明。综上，刘青华、张凤娥的上诉理由本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘青华、张凤娥负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　颖审　判　员　　梁兴元代理审判员　　谢　珂二〇一六年三月二十四日书　记　员　　贾　欢 百度搜索“”

刘玉生、郝秀莲提交的“关于房产及养老问题的备忘录”、“遗嘱”等证据，能够证明已经从其父亲处取得争议房产所有权。刘青华、张凤娥对“关于房产及养老问题的备忘录”、“遗嘱”的真实性提出异议，但未能提供足够证据推翻“关于房产及养老问题的备忘录”、“遗嘱”的证明内容。关于刘青华、张凤娥主张的宅基使用权证未进行变更登记的问题，本院认为系刘青华、张凤娥处分其权利、产生“关于房产及养老问题的备忘录”、“遗嘱”而导致涉案财产权利转移的基础；且当事人双方系亲兄弟、曾同属一个大家庭，对涉案宅基使用权存有特定的历史渊源，故在本案中不能作为刘青华、张凤娥现在应该有权占有和使用涉案宅基的证明。综上，刘青华、张凤娥的上诉理

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终383号上诉人（原审原告）刘青华，曾用名刘其生，男，1940年10月20日生，汉族，退休职工，住河南省开封市龙亭区。上诉人（原审原告）张凤娥，女1945年8月15日生，汉族，退休职工，住址同上。二上诉人委托代理人张洪庆、李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘玉生，男，1953年7月22日生，汉族，退休职工，住涉县。被上……