（2015）株中法民四终字第351号

该证据符合证据的三性，对上述两份证据予以采信，但对其证明目的，本院结合其他证据予以综合认定。被上诉人二审未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。本院二审认为：本案系租赁合同纠纷，本案的争议焦点为：1、租赁合同到期后双方有无续签合同的意思表示？2、被上诉人要求上诉人腾房是否合法？现分析如下：首先，2011年10月31日，上诉人与被上诉人签订租赁攸县文化广场商铺B1号商铺的《攸县文化广场商铺租赁合同》。该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定：“一、...每间商铺的具体面积以现状为准（只能在商铺内经营，不得超过店外经营，...）二、租赁期为三年，即2011年10月18日至2014年10月17日止。....六、乙方（刘宇皓）租赁期满，应无条件终止合同。下一年度按新的租赁方案办理，在同等条件下，乙方享有优先权。...乙方必须在预定的租赁期满的第二天将所租赁房屋交回甲方（市政园林管理处），否则视为违约处理。”的规定，上诉人租赁期间不得出店经营，且合同到期后必须无条件将租赁房屋交回被上诉人。但2014年10月18日合同到期后上诉人没有按照合同约定交

该证据符合证据的三性，对上述两份证据予以采信，但对其证明目的，本院结合其他证据予以综合认定。被上诉人二审未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。本院二审认为：本案系租赁合同纠纷，本案的争议焦点为：1、租赁合同到期后双方有无续签合同的意思表示？2、被上诉人要求上诉人腾房是否合法？现分析如下：首先，2011年10月31日，上诉人与被上诉人签订租赁攸县文化广场商铺B1号商铺的《攸县文化广场商铺租赁合同》。该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定：“一、...每间商铺的具体面积以现状为准（只能在商铺内经营，不得超过店外经营，...）二、租赁期为三年，即

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民四终字第351号上诉人（原审被告）刘宇皓，男，1987年12月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人刘建华，男，1963年11月15出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代签法律文书。被上诉人（原审原告）攸县市政园林管理处，住所地为攸县联星街道文化路……