其他（质量监督） （2021）黔01行终76号
裁判要旨
《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。上诉人涌鑫和公司和蔡廷勇向被上诉人花溪区市监局申请变更登记所提交的登记材料虽然符合国家工商行政管理总局依照法律、行政法规和规章公布的要求，但未能举证证明其所提交的相关材料中被上诉人付宇的签字系本人所签，无法确认被上诉人付宇亦有同意变更股东登记的真实意思表示。据上诉人陈述其一直无法联系到被上诉人付宇，因此对上诉人涌鑫和公司解除被上诉人付宇股东资格的股东会决议的真实性及被上诉人的签字真实性均应存疑。即便被上诉人付宇签署过承诺书表示其对公司原有固定资产不享有股东权利，被上诉人花溪区市监局在被上诉人未到场且股东决议真实性不能确认的情况下，仅做形式审查即办理变更登记系缺乏事实依据，未尽到完整的审查义务。上诉人既没有提交证据证实其将股东资格解除的通知送达付宇，其解除被上诉人付宇股东资格亦没有经过人民法院生效判决予以确认，故上诉人的上诉理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款、第一条第二款的相关规定，被
摘要
《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。上诉人涌鑫和公司和蔡廷勇向被上诉人花溪区市监局申请变更登记所提交的登记材料虽然符合国家工商行政管理总局依照法律、行政法规和规章公布的要求，但未能举证证明其所提交的相关材料中被上诉人付宇的签字系本人所签，无法确认被上诉人付宇亦有同意变更股东登记的真实意思表示。据上诉人陈述其一直无法联系到被上诉人付宇，因此对上诉人涌鑫和公司解除被上诉人付宇股东资格的股东会决议的真实性及被上诉人的签字真实性均应存疑。即便被上诉人付宇签署过承诺书表示其对公司原有固定资产不享
正文（节选）
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔01行终76号上诉人（原审第三人）贵州涌鑫和汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关汽贸城汽车超市正三层A3-02号。法定代表人蔡廷勇，总经理。委托代理人刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号：15201199410109598。上诉人（原审第三人）蔡廷勇，男，1958年11月18日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托代理人刘刚，贵州丰语畅……