（2017）湘03行终9号

本案二审争议的焦点是：湘潭市公安局岳塘分局作出的岳公（治）决字[2016]第0209号《公安行政处罚决定书》认定事实是否清楚、适用法律及所作处罚决定是否正确；湘潭市人民政府作出的潭复决字[2016]第11号《行政复议决定书》是否正确。原审判决程序是否合法、认定事实是否清楚、适用法律是否正确。本案原审中被上诉人提交的《训诫书》等证据足以证明上诉人周桂香因为房屋拆迁安置补偿问题，于2016年3月3日实施了到北京中南海地区非正常上访的扰乱公共场所秩序的违法行为。上诉人关于其没有实施违法行为的主张，不能成立。公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”由此，被上诉人湘潭市公安局岳塘分局对上诉人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定，“治安管理处罚的种类分为：(一)警告;(二)罚款;(三)行政拘留;(四)吊销公安机关发放的许可证”，故北京市公安机关对上诉

本案二审争议的焦点是：湘潭市公安局岳塘分局作出的岳公（治）决字[2016]第0209号《公安行政处罚决定书》认定事实是否清楚、适用法律及所作处罚决定是否正确；湘潭市人民政府作出的潭复决字[2016]第11号《行政复议决定书》是否正确。原审判决程序是否合法、认定事实是否清楚、适用法律是否正确。本案原审中被上诉人提交的《训诫书》等证据足以证明上诉人周桂香因为房屋拆迁安置补偿问题，于2016年3月3日实施了到北京中南海地区非正常上访的扰乱公共场所秩序的违法行为。上诉人关于其没有实施违法行为的主张，不能成立。公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘03行终9号上诉人（原审原告）周桂香，女，1952年9月17日出生，汉族，湘潭市人，务农，住湘潭市岳塘区。委托代理人邹发如，男，1953年1月19日出生，汉族，湘潭市人，务农，住湘潭市岳塘区，系上诉人周桂香之夫。委托代理人毛福兰，女，1966年8月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局，住所地湘潭……