其他行政行为 （2017）最高法行申4861号

本案的争议焦点是鹿笃琼的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释〔2012〕4号）第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释〔2004〕6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，长宁区政府根据人民法院生效行政裁定作出强制执行通知书并组织强制搬迁，系履行法定执行义务，依法不属于行政诉讼受案范围。鹿笃琼起诉认为长宁区政府强制执行侵害其合法权益，但未提供相应的证据证明长宁区政府扩大执行范围或者违法采取措施，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定的起诉条件。因此，一

本案的争议焦点是鹿笃琼的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释〔2012〕4号）第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释〔2004〕6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4861号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：鹿笃琼。再审申请人鹿笃琼诉上海市长宁区人民政府（以下简称长宁区政府）行政强制一案，上海市第一中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）沪01行初223号行政裁定，对鹿笃琼的起诉不予立案。鹿笃琼不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年8月29日作出（2016）沪行终519号……