（2015）鄂宜昌中行终字第00040号

本案当事人二审争议的焦点问题是：1、上诉人是否具备本案原告主体资格。2、被上诉人2014年1月24日作出的复函是否合法。关于上诉人是否具备本案原告主体资格。原审第三人主张上诉人并非被上诉人颁发《备案证》行为的相对人，其要提起本案诉讼必须举证证明与被上诉人的颁证行为有利害关系。上诉人则认为其虽然不是被上诉人颁发《备案证》行为的相对人，但被上诉人颁发的《备案证》是规划、国土等部门办理规划选址、用地审批等手续的前置行为，是直接导致上诉人“房屋、地上附着物被强征、毁坏”和土地被非法征收的必要条件之一，其作为相关人，显然具有诉讼主体资格。对此，本院认为，上诉人之妻汤世萍与双利村委会签订了征地补偿协议并领取了补偿款是客观事实，上诉人对被上诉人的备案登记行为有异议，应该提交相应证据证明其与该备案登记行为有利害关系。上诉人主张其妻与村委会签订的征地补偿协议无效，该主张应另行起诉予以确认。关于被上诉人2014年1月24日作出的复函是否合法。《湖北省企业投资项目备案暂行办法》第六条规定：企业投资项目的项目单位提出备案申请后，发展改革部门对备案项目的下列内容进行审查：（一）是否符合法律、法规及其他有关规定；

本案当事人二审争议的焦点问题是：1、上诉人是否具备本案原告主体资格。2、被上诉人2014年1月24日作出的复函是否合法。关于上诉人是否具备本案原告主体资格。原审第三人主张上诉人并非被上诉人颁发《备案证》行为的相对人，其要提起本案诉讼必须举证证明与被上诉人的颁证行为有利害关系。上诉人则认为其虽然不是被上诉人颁发《备案证》行为的相对人，但被上诉人颁发的《备案证》是规划、国土等部门办理规划选址、用地审批等手续的前置行为，是直接导致上诉人“房屋、地上附着物被强征、毁坏”和土地被非法征收的必要条件之一，其作为相关人，显然具有诉讼主体资格。对此，本院认为，上诉人之妻汤世萍与双利村委会签订了征地补偿协议并领

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂宜昌中行终字第00040号上诉人（原审原告）谭昌忠，农民。委托代理人汤艳婷，无业。特别授权代理。被上诉人（原审被告）远安县发展和改革局（以下简称远安县发改局）。住所地：远安县鸣凤镇鸣凤大道**号。法定代表人邓作军，该局局长。委托代理人李青山，该局投资股股长。特别授权代理。委托代理人陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。原审第三……