民间借贷纠纷 （2017）浙03民终4478号

案件争议焦点为被告徐宏多是否为借款人。2014年10月17日的借条上载明被告徐宏多为见证人，而2012年8月20日的借条上被告徐宏多是作为借款人签字，综合考虑以下几个因素：1.2014年10月17日的借条与2012年8月20日的借条之间存在延续性；2.2014年10月17日的借条系被告徐宏多书写后交给原告；3.原告与被告吴徐彤、殷宁并不认识，是基于对被告徐宏多同事身份的信任而出借款项；4.原告并未明确作出放弃被告徐宏多作为借款人主体的意思表示。综上，被告徐宏多在2014年10月17日的借据上签署自己为见证人的行为不足以证明借贷双方对被告徐宏多退出借款关系已达成合意，故对被告徐宏多、吴圭元提出的答辩理由，不予采纳。原告与被告吴徐彤、徐宏多之间的借贷关系，内容合法、意思表示真实，应受法律保护。原告已依约交付借款，被告徐宏多、吴徐彤依法应承担还款责任。原告诉请被告吴徐彤、徐宏多偿还借款100万元及利息，符合合同约定和法律规定，予以支持。涉案借款发生在被告吴徐彤与被告殷宁以及被告徐宏多与被告吴圭元的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告殷宁、吴圭元对被告吴徐彤、徐宏多的上述债务

案件争议焦点为被告徐宏多是否为借款人。2014年10月17日的借条上载明被告徐宏多为见证人，而2012年8月20日的借条上被告徐宏多是作为借款人签字，综合考虑以下几个因素：1.2014年10月17日的借条与2012年8月20日的借条之间存在延续性；2.2014年10月17日的借条系被告徐宏多书写后交给原告；3.原告与被告吴徐彤、殷宁并不认识，是基于对被告徐宏多同事身份的信任而出借款项；4.原告并未明确作出放弃被告徐宏多作为借款人主体的意思表示。综上，被告徐宏多在2014年10月17日的借据上签署自己为见证人的行为不足以证明借贷双方对被告徐宏多退出借款关系已达成合意，故对被告徐宏多、吴圭元提出的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终4478号上诉人（原审被告）：徐宏多，女，1948年2月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：吴圭元，男，1943年7月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陈湘君，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李玲玲，女，1945年9月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：吴徐彤，男，……