提供劳务者受害责任纠纷 （2019）桂14民终1014号

根据各方当事人的诉辩意见及庭审核实的证据，本案的争议焦点为:一、本案交通事故发生时张威是否正在实施雇佣活动；二、张威与赵海福、黄波明存在何种关系？三、本案的民事责任应当如何分担；四、张日志、赵干香因张威死亡所造成的经济损失是多少，各项损失应当如何计算？ 一、关于本案交通事故发生时张威是否正在实施雇佣活动的问题。根据庭审查明的事实，赵海福认可张威生前系其雇佣的人员，工资由其发放。事故发生当天约11时许，张威跟随黄景新给客户送货，尽管不是在其装卸岗位工作，也没有得到赵海福的明示，但其行为本质特征是为了崇左市苏宁易购物流配送中心的利益协助黄景新送货，属于工作的延伸，最终受益者仍然是崇左市苏宁易购物流配送中心。且张威之前也偶尔随配送中心的其他人员外出送过货物，赵海福对此也未表示反对。因此确认张威协助送货行为属于履行雇佣活动，其在发生事故时正在实施雇佣活动。故对于赵海福提出“张威超出其工作范围且不是在工作期间内，不是实施雇主指派的雇佣活动”的答辩意见不予采信。 二、关于张威与赵海福、黄波明存在何种关系的问题。赵海福认可张威生前属于其雇佣人员，予以确认。至于张威与黄波明属于何种关系，从查明的事实可

根据各方当事人的诉辩意见及庭审核实的证据，本案的争议焦点为:一、本案交通事故发生时张威是否正在实施雇佣活动；二、张威与赵海福、黄波明存在何种关系？三、本案的民事责任应当如何分担；四、张日志、赵干香因张威死亡所造成的经济损失是多少，各项损失应当如何计算？ 一、关于本案交通事故发生时张威是否正在实施雇佣活动的问题。根据庭审查明的事实，赵海福认可张威生前系其雇佣的人员，工资由其发放。事故发生当天约11时许，张威跟随黄景新给客户送货，尽管不是在其装卸岗位工作，也没有得到赵海福的明示，但其行为本质特征是为了崇左市苏宁易购物流配送中心的利益协助黄景新送货，属于工作的延伸，最终受益者仍然是崇左市苏宁易购物流

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终1014号 上诉人（原审被告）：赵海福，男，1981年10月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：广西南宁创宇物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀厢大道42号嘉丰市场3栋二层17……