建设工程施工合同纠纷 （2019）晋03民终985号

本案争议的焦点为：1.原告王成与被告盛玖集团之间的分包合同是否成立；2.被告盛玖集团能否以条件未成就为由拒付剩余工程款；3.被告工程学院是否应对被告盛玖集团的债务承担连带责任。 关于原告王成与被告盛玖集团之间的分包合同是否成立。一审法院认为，建设工程合同依法应当采用书面形式，法律规定采用书面形式订立合同的，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原告王成与被告盛玖集团之间虽无书面分包合同，但原告王成已经完成工程学院18#、19#、20#学生公寓楼的后期水电工程，且被告盛玖集团也与原告王成就工程进行了结算，故原告王成与被告盛玖集团间的分包合同成立，然承包人将其承包的工程分包给个人属违法分包，本案原告王成与被告盛玖集团间的分包合同无效。建设工程施工合同无效而工程经竣工验收合格的，承包人有权要求支付工程款，本案原告王成作为分包合同的承包人，分包的工程已投入使用，故其要求被告盛玖集团支付工程款具有事实与法律依据，予以支持。 关于被告盛玖集团能否以条件未成就为由拒付剩余工程款。一审法院认为，民事法律行为可以附条件，也可以附期限；附条件履行与附期限履行的根本区别在于

本案争议的焦点为：1.原告王成与被告盛玖集团之间的分包合同是否成立；2.被告盛玖集团能否以条件未成就为由拒付剩余工程款；3.被告工程学院是否应对被告盛玖集团的债务承担连带责任。 关于原告王成与被告盛玖集团之间的分包合同是否成立。一审法院认为，建设工程合同依法应当采用书面形式，法律规定采用书面形式订立合同的，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原告王成与被告盛玖集团之间虽无书面分包合同，但原告王成已经完成工程学院18#、19#、20#学生公寓楼的后期水电工程，且被告盛玖集团也与原告王成就工程进行了结算，故原告王成与被告盛玖集团间的分包合同成立，然承包人将其承包

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终985号 上诉人（原审被告）：盛玖建设集团有限公司。 法定代表人：周铁塔，职务董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王成，男，1971年9月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：赵瑞芬，山西博乾律师事务所律师。 原审被告：山西工程技术学院。 法定代表人：白培康……