买卖合同纠纷 （2020）甘01民初914号

本案争议的焦点为：东升路桥公司主张的欠付货款数额是否有事实依据，主张的违约金是否符合法律规定；秦好歧应否承担本案的责任。关于欠付货款数额的问题。本案中，在文石路桥公司成立前，秦好歧即以自己和名特路桥公司的名义与东升路桥公司发生了沥青混凝土买卖关系，截止文石路桥公司成立时，尚欠东升路桥公司货款667810元。文石路桥公司成立及与东升路桥公司签订《沥青混凝土销售合同》后，双方继续发生买卖关系。2020年3月26日，秦好歧、文石路桥公司在《应收账款对账函》中签字盖章，该签章行为应视为对该《应收账款对账函》的确认，故东升路桥公司依据该《应收账款对账函》主张欠付货款的数额，有充分的事实依据，本院予以确认。文石路桥公司对此的抗辩主张，与事实相悖，本院不予采信。关于东升路桥公司主张的违约金问题。案涉《沥青混凝土销售合同》中，虽约定了文石路桥公司通知东升路桥公司供货时，提前一天支付100万元作为预付款，尾款于2019年7月25日前必须付清，如逾期付款，则每日按总结算金额的千分之五支付违约金。但该违约责任不及于2019年5月31日合同签订前的买卖行为，同时合同约定的违约金过高，文石路桥公司亦请求法院对违

本案争议的焦点为：东升路桥公司主张的欠付货款数额是否有事实依据，主张的违约金是否符合法律规定；秦好歧应否承担本案的责任。关于欠付货款数额的问题。本案中，在文石路桥公司成立前，秦好歧即以自己和名特路桥公司的名义与东升路桥公司发生了沥青混凝土买卖关系，截止文石路桥公司成立时，尚欠东升路桥公司货款667810元。文石路桥公司成立及与东升路桥公司签订《沥青混凝土销售合同》后，双方继续发生买卖关系。2020年3月26日，秦好歧、文石路桥公司在《应收账款对账函》中签字盖章，该签章行为应视为对该《应收账款对账函》的确认，故东升路桥公司依据该《应收账款对账函》主张欠付货款的数额，有充分的事实依据，本院予以确认

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民初914号原告：甘肃东升路桥工程有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇头沟村。法定代表人：基延祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪锋，甘肃栖云律师事务所律师。被告：甘肃文石路桥建设工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路1683号之5号楼2102室（海鸿居然之家）。法定代表人：秦好歧，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔胜福，北……