商品房预售合同纠纷 （2016）京02民终10336号

旭科公司与陈浩斌、马燕签订的预售合同及其附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据预售合同及其附件的约定，陈浩斌、马燕在向旭科公司交付了首付款387947元后，通过向银行贷款的方式支付剩余购房款，其申请的贷款若自房产具备银行要求的放贷条件之日起30日内未能进入旭科公司的银行账户，则陈浩斌、马燕应将付款方式变更为一次性付款，并在10日内一次性付清。依据查明的事实，该房产项目已经具备银行要求的房贷条件，陈浩斌、马燕因为个人资信原因未能取得银行贷款，至今也未以其他方式向旭科公司给付剩余款项，其行为构成违约。旭科公司要求陈浩斌、马燕给付剩余购房款38万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。旭科公司要求陈浩斌、马燕按照逾期应付款万分之六的标准给付逾期付款违约金，系基于预售合同第十一条第一款第2项的约定。该条款约定的违约金适用于在逾期付款超过60日，买受人愿意继续履行合同并经出卖人同意，合同继续履行的情形。陈浩斌、马燕在本案中明确表明不同意继续履行合同，本案不符合该条款的适用条

旭科公司与陈浩斌、马燕签订的预售合同及其附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据预售合同及其附件的约定，陈浩斌、马燕在向旭科公司交付了首付款387947元后，通过向银行贷款的方式支付剩余购房款，其申请的贷款若自房产具备银行要求的放贷条件之日起30日内未能进入旭科公司的银行账户，则陈浩斌、马燕应将付款方式变更为一次性付款，并在10日内一次性付清。依据查明的事实，该房产项目已经具备银行要求的房贷条件，陈浩斌、马燕因为个人资信原因未能取得银行贷款，至今也未以其他方式向旭科公司给付剩余款项，其行为

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10336号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京旭科置业有限公司，住所北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。法定代表人：林伟，副董事长。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷剑，北京泓聚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈浩斌，男，1979年1月19日出生。被上诉人（原审被告、反……