民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第564号

本案争议的焦点问题是：一、被告刘伟东向原告王新容借款的实际金额多少？二、被告刘伟东已向原告王新容还款的金额有多少？三、被告李雄芬、刘伟雄、刘东海在本案中应如何承担责任？关焦点一，被告刘伟东分别向原告借款5万元、6万元、10万元的事实，有原告提交的借条证实，该借条有被告刘伟东的签名，且与保证人李雄芬、刘伟雄、刘东海签名的保证书载明的借款金额一致，法院对借款金额予以确认。被告刘伟东没有相反证据证明其所主张的实际借款数额，故法院不予采信。双方形成借款合同关系，应依法保护。因此被告刘伟东应按借款金额还款付息，原告诉请被告刘伟东偿还借款本金合法合理，法院予以支持。由于合同约定的利率超过法律法规规定的民间借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的强制性规定，因此原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍来计算利息，法院予以采信。关于焦点二，被告刘伟东提交的收款收据中有六份载明是收到刘伟东的金额合计为60500元，有四份是收到刘伟雄的、有一份是收到刘东海的，法院对载明是收到刘伟东的收款收据认定是被告刘伟东所还借款，对其他的收款收据不予采信。此外，对原告通过柜员机存进原告账户的还款金额，通过法院调取银

本案争议的焦点问题是：一、被告刘伟东向原告王新容借款的实际金额多少？二、被告刘伟东已向原告王新容还款的金额有多少？三、被告李雄芬、刘伟雄、刘东海在本案中应如何承担责任？关焦点一，被告刘伟东分别向原告借款5万元、6万元、10万元的事实，有原告提交的借条证实，该借条有被告刘伟东的签名，且与保证人李雄芬、刘伟雄、刘东海签名的保证书载明的借款金额一致，法院对借款金额予以确认。被告刘伟东没有相反证据证明其所主张的实际借款数额，故法院不予采信。双方形成借款合同关系，应依法保护。因此被告刘伟东应按借款金额还款付息，原告诉请被告刘伟东偿还借款本金合法合理，法院予以支持。由于合同约定的利率超过法律法规规定的民间

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第564号上诉人（原审被告）刘伟东，男。委托代理人杨燕瑜，广东生龙律师事务所律师。委托代理人窦金平，广东生龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）李雄芬，女。委托代理人杨燕瑜，广东生龙律师事务所律师。委托代理人窦金平，广东生龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）李伟雄，男。委托代理人杨燕瑜，广东生龙律师事务所律师。委托代理人窦金平，广东生……