（2014）阳中法行终字第35号

本案的争议焦点主要有：一、阳东县公安局对宽教网络公司未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件的行为监督管理和作出行政处罚的主体资格是否符合法律规定；二、阳东县公安局作出行政处罚有无事实依据；三、阳东县公安局作出行政处罚的程序是否合法；四、阳东县公安局是否滥用职权和适用法律、法规是否正确。关于阳东县公安局对宽教网络公司未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件的行为监督管理和作出行政处罚的主体资格是否符合法律规定的问题。根据《上网条例》第四条规定：“县级以上人民政府文化行政部门负责互联网上网服务营业场所经营单位的设立审批，并负责对依法设立的互联网上网服务营业场所经营单位经营活动的监督管理；公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理；工商行政管理部门负责对互联网上网服务营业场所经营单位登记注册和营业执照的管理，并依法查处无照经营活动；电信管理等其他有关部门在各自职责范围内，依照本条例和有关法律、行政法规的规定，对互联网上网服务经营业场所经营单位分别实施有关监督管理。”因此，公安机关具有对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安等进行监督管理

本案的争议焦点主要有：一、阳东县公安局对宽教网络公司未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件的行为监督管理和作出行政处罚的主体资格是否符合法律规定；二、阳东县公安局作出行政处罚有无事实依据；三、阳东县公安局作出行政处罚的程序是否合法；四、阳东县公安局是否滥用职权和适用法律、法规是否正确。关于阳东县公安局对宽教网络公司未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件的行为监督管理和作出行政处罚的主体资格是否符合法律规定的问题。根据《上网条例》第四条规定：“县级以上人民政府文化行政部门负责互联网上网服务营业场所经营单位的设立审批，并负责对依法设立的互联网上网服务营业场所经营单位经营活动的监督管理；公安机关

广东省阳江市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）阳中法行终字第35号上诉人（原审原告）：阳东县宽教网络有限公司，住所地：阳东县东城镇东湖路湛昕市场二楼。法定代表人：张永准，该公司总经理。委托代理人：李远，系该公司副经理兼法律顾问。委托代理人：曾标，系该公司副经理。被上诉人（原审被告）：阳东县公安局，住所地：阳东县城始兴路11号。法定代表人：叶明明，该局局长。委托代理人：谢杏聪，系阳东县公安局……