（2013）穗中法金民终字第1122号

本案是证券兑付纠纷。本案主要有以下几个争议焦点：华鑫证券对涉案300万元94（二）债券是否享有权益；华鑫证券起诉是否超过诉讼时效；华鑫证券起诉是否重复诉讼；证券托管中心广州分库未向华鑫证券履行兑付300万元94（二）债券义务的法律责任由谁承担。针对华鑫证券主体资格、诉讼时效及重复诉讼的争议焦点，法院认为，原西安证券公司经主管部门西安市人民政府及中国证券监督管理委员会批准，在合并无锡证券公司的基础上新设成立并继承原西安证券公司的债权债务，故对武交中心设立的证券托管中心开具给原西安证券公司的债券出库通知单享有权益。并且，金海信用社的托管单位工行托管金海城市信用社工作组事后同意以金海信用社300万元94（二）铺底券抵销其欠华鑫证券的债券回购款债务。华鑫证券依法享有涉案300万元94（二）债券的权益，起诉主体适格。武交中心抗辩理由不成立，法院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权提出诉讼时效抗辩的，法院不予支持。本案是国债兑付引起的纠纷

本案是证券兑付纠纷。本案主要有以下几个争议焦点：华鑫证券对涉案300万元94（二）债券是否享有权益；华鑫证券起诉是否超过诉讼时效；华鑫证券起诉是否重复诉讼；证券托管中心广州分库未向华鑫证券履行兑付300万元94（二）债券义务的法律责任由谁承担。针对华鑫证券主体资格、诉讼时效及重复诉讼的争议焦点，法院认为，原西安证券公司经主管部门西安市人民政府及中国证券监督管理委员会批准，在合并无锡证券公司的基础上新设成立并继承原西安证券公司的债权债务，故对武交中心设立的证券托管中心开具给原西安证券公司的债券出库通知单享有权益。并且，金海信用社的托管单位工行托管金海城市信用社工作组事后同意以金海信用社300万元

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法金民终字第1122号上诉人（原审被告）：武汉证券交易中心。住所地：。法定代表人：梁全坤，该中心总经理。委托代理人：谢富炎，男，1962年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：陈真，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华鑫证券有限责任公司。住所地：（b）单元。法定代表人：洪家新，该公司总经理。委托代理人：石智民……