返还原物纠纷 （2019）黔27民终1701号

被上诉人向上诉人实际借款本金为30000元，且已经履行返还借款义务，与客观事实不符。1.不能认定被上诉人通过他人转账的款项就是此次借款的本金。2.上诉人之所以交付借条给被上诉人，乃被上诉人拿到30000元借款后又恳求再借5000元，上诉人于是把先前的借条交给被上诉人，让其修改借款金额为35000元，加之被上诉人骗取借条后，因其所有的车辆存放在上诉人处抵押此次借款，故上诉人对其骗取借条的行为并不在意也未及时报警。被上诉人在原审诉称，其已在2019年6月16日早上8时许归还上诉人欠款30000元。但根据上诉人提供的语音聊天记录显示，2019年6月16日早上11点50分，上诉人还在催促被上诉人还款，且还在追问被上诉人说放在垃圾桶里的借条的具体位置，被上诉人回复：“放心，钱拿来了就会过来，承诺晚些归还”。而在原审法院调查询问被上诉人时，其称已删除和上诉人的聊天记录，不符合常理，足以证明被上诉人未归还借款。二、原审适用法律错误。被上诉人诉称其已归还30000元借款，但自始至终并未提供任何归还借款的证据，相反，上诉人已经提交充分证据，证明上诉人仍未偿还借款。根据民事诉讼法高度盖然性的证明标准，上诉

被上诉人向上诉人实际借款本金为30000元，且已经履行返还借款义务，与客观事实不符。1.不能认定被上诉人通过他人转账的款项就是此次借款的本金。2.上诉人之所以交付借条给被上诉人，乃被上诉人拿到30000元借款后又恳求再借5000元，上诉人于是把先前的借条交给被上诉人，让其修改借款金额为35000元，加之被上诉人骗取借条后，因其所有的车辆存放在上诉人处抵押此次借款，故上诉人对其骗取借条的行为并不在意也未及时报警。被上诉人在原审诉称，其已在2019年6月16日早上8时许归还上诉人欠款30000元。但根据上诉人提供的语音聊天记录显示，2019年6月16日早上11点50分，上诉人还在催促被上诉人还款，

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019)黔27民终1701号上诉人（原审被告,反诉原告）：胡菊林，女，1963年6月21日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：罗健，贵州信仲恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫远辉，贵州信仲恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告,反诉被告）：郑云平，男，1986年12月21日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐……