民间借贷纠纷 （2019）湘10民终3678号

二审争议焦点为2012年1月30日王文兵向彭海兵转账430,000元，其中偿还彭海兵的金额是多少。2012年1月30日，王文兵向彭海兵转账430,000元，王文兵主张该款中的210,000元因欧某生没有出庭证明不能证明该210,000元由彭海兵转账给了欧某生，彭海兵在该款中收款应为320,000元。但法律并无出具证言的证人未出庭作证，证言就不予认定的强制性规定，法院对证人证言的审查采信可以结合其它证据综合判断。欧某生虽然未出庭作证，但其向法院提供的证明内容与王文兵出具给欧某生的借条内容相符合，430,000元中210,000元给了欧某生，余下的220,000元的去向，也与案外人张某才的陈述相符合。一审根据上述借条和案外人的陈述能相互佐证的情形，采信欧某生的证明并不违反法律规定，一审认定2012年1月30日王文兵向彭海兵转账430,000元，其中偿还彭海兵的金额为110,000元，并无不当。另，一审已经审查认定案涉“借条”借期内约定利率过高，并依法核减为24%年，并以此标准重新核算了王文兵的已付本息，王文兵上诉要求将高于年利率24%的部分还款退还王文兵的主张不能成立，本院不予支持。 综上

二审争议焦点为2012年1月30日王文兵向彭海兵转账430,000元，其中偿还彭海兵的金额是多少。2012年1月30日，王文兵向彭海兵转账430,000元，王文兵主张该款中的210,000元因欧某生没有出庭证明不能证明该210,000元由彭海兵转账给了欧某生，彭海兵在该款中收款应为320,000元。但法律并无出具证言的证人未出庭作证，证言就不予认定的强制性规定，法院对证人证言的审查采信可以结合其它证据综合判断。欧某生虽然未出庭作证，但其向法院提供的证明内容与王文兵出具给欧某生的借条内容相符合，430,000元中210,000元给了欧某生，余下的220,000元的去向，也与案外人张某才的陈述相符

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终3678号 上诉人（原审被告、再审申请人）：王文兵，男，1971年12月17日出生。 委托诉讼代理人：郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、再审被申请人）：彭海兵，男，1976年8月13日出生。 上诉人王文兵因与被上诉人彭海兵民间借贷纠纷一案，一审法院于2013年12月2日作出（2013）桂阳法民初字第958号民……