商品房销售合同纠纷 （2021）豫09民终1356号

吴勇卿向棕榈泉公司工作人员主张违约金的录音达不到诉讼中断的法律效果，与本案事实不符。通过最高人民法院裁判文书查询，棕榈泉公司因延期交房、建设工程等涉诉案件高达几百件，其法定代表人均没有参与直接诉讼，均是委托公司员工以及代理律师参与诉讼，吴勇卿向棕榈泉公司工作人员主张违约金符合客观实际，并未超过法定的诉讼时效，请求贵院依法撤销一审判决，改判棕榈泉公司支付吴勇卿违约金37,886元并承担一、二审诉讼费用。棕榈泉公司辩称，1、吴勇卿对案涉违约金的给付请求系继续性债权，应以每日的债权分别适用诉讼时效期间的规定。2、本案中，不存在诉讼时效中断的法定事由，吴勇卿主张“诉讼时效发生多次中断”，但并未提交有效证据证明存在诉讼时效中断的法定事由，吴勇卿的主张不存在事实基础。吴勇卿向原审法庭提供的录音对话发生在2021年4月21日，此时吴勇卿所主张的各个债权均已过三年法定诉讼时效期间，此份证据并不会产生诉讼时效中断的效力。3、退一步讲，即使不以每日的债权分别适用诉讼时效期间的规定，吴勇卿所主张的“整体”债权也已过法定诉讼时效期间，因为棕榈泉公司已于2017年4月17日尽到通知义务，但吴勇卿因自身原因并未前

吴勇卿向棕榈泉公司工作人员主张违约金的录音达不到诉讼中断的法律效果，与本案事实不符。通过最高人民法院裁判文书查询，棕榈泉公司因延期交房、建设工程等涉诉案件高达几百件，其法定代表人均没有参与直接诉讼，均是委托公司员工以及代理律师参与诉讼，吴勇卿向棕榈泉公司工作人员主张违约金符合客观实际，并未超过法定的诉讼时效，请求贵院依法撤销一审判决，改判棕榈泉公司支付吴勇卿违约金37,886元并承担一、二审诉讼费用。棕榈泉公司辩称，1、吴勇卿对案涉违约金的给付请求系继续性债权，应以每日的债权分别适用诉讼时效期间的规定。2、本案中，不存在诉讼时效中断的法定事由，吴勇卿主张“诉讼时效发生多次中断”，但并未提交有效

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终1356号上诉人（原审原告）：吴勇卿，男，1984年1月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳棕榈泉置业有限公司，住所地濮阳市开州路与安泰路交叉口东北角。法定代表人：刘宇，该公司经理。委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，河南晖特律师……