买卖合同纠纷 （2019）粤19民终12861号

本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕蜜思公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为蜜思公司是否应向丽美公司支付2019年1月10日送货单所涉货款5664元。对此本院分析如下：蜜思公司主张案涉2019年1月10日送货单是丽美公司对已交付的有质量问题的货物进行补货，并非密思公司另外向丽美公司购买货物。由于该送货单上并未注明为补货，且蜜思公司亦未提供证据证明丽美公司的供货存在质量问题且双方协商通过补货的方式解决。因此，对于密斯公司的主张，本院不予采纳。蜜思公司主张案涉5664元不应认定为其欠付丽美公司的款项，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院认定蜜思公司应向丽美公司支付货款171870元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人密思公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞蜜思家居用品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长

本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕蜜思公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为蜜思公司是否应向丽美公司支付2019年1月10日送货单所涉货款5664元。对此本院分析如下：蜜思公司主张案涉2019年1月10日送货单是丽美公司对已交付的有质量问题的货物进行补货，并非密思公司另外向丽美公司购买货物。由于该送货单上并未注明为补货，且蜜思公司亦未提供证据证明丽美公司的供货存在质量问题且双方协商通过补货的方式解决。因此，对于密斯公司的主张，本院不予采纳。蜜思公司主张案涉5664元不应认定为其欠付丽美公司的款项，缺

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12861号上诉人（一审被告）：东莞蜜思家居用品有限公司，住所地:广东省东莞市**********,统一社会信用代码为914********244997K。法定代表人：唐旭东,系该公司总经理。委托诉讼代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市丽美塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************……