民间借贷纠纷 （2016）闽04民终649号

本案所涉2014年3月9日《借条》载明，借款人为张跃平，出借人为郑常青，担保人为廖仕能。廖仕能在诉状中及在庭审中明确是因代偿了本金30万元，利息5万元，故向张跃平追偿。张跃平称30万元款项实际只是由廖仕能支付了9.2万元。廖仕能提供了9.2万元的转款凭据，并表示剩余款项是现金支付给张跃平。对该笔30万元款项是否已实际支付，是否代偿等问题，与案外人郑常青有法律上的利害关系，应追加郑常青为本案第三人参加诉讼。本案所涉落款时间为2014年7月15日《借条》载明的60万元借款金额是否实际交付问题，廖仕能主张分四次现金交付，张跃平称60万元借款并未实际支付。一审法院对借款的来源、支付情况等基本事实亦未查明。综上，一审判决认定本案基本事实不清，未追加郑常青参加诉讼不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第三项、第四项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销宁化县人民法院（2015）宁民初字第1233号民事判决及补正裁定；二、本案发回宁化县人民法院重审。上诉人张跃平预交的上诉案件受理费12800元予以退回。审判长　邓　淑　萍审判员　吴　青

本案所涉2014年3月9日《借条》载明，借款人为张跃平，出借人为郑常青，担保人为廖仕能。廖仕能在诉状中及在庭审中明确是因代偿了本金30万元，利息5万元，故向张跃平追偿。张跃平称30万元款项实际只是由廖仕能支付了9.2万元。廖仕能提供了9.2万元的转款凭据，并表示剩余款项是现金支付给张跃平。对该笔30万元款项是否已实际支付，是否代偿等问题，与案外人郑常青有法律上的利害关系，应追加郑常青为本案第三人参加诉讼。本案所涉落款时间为2014年7月15日《借条》载明的60万元借款金额是否实际交付问题，廖仕能主张分四次现金交付，张跃平称60万元借款并未实际支付。一审法院对借款的来源、支付情况等基本事实亦未查

福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽04民终649号上诉人（原审被告）张跃平，男，1970年6月19日出生，汉族，住宁化县翠江镇东方。委托代理人吴登龙，福建信得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖仕能，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托代理人王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。原审被告曾琴水，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省宁化县翠……