（2017）赣07行终147号

本案争议的焦点是原告与第三人是否存在劳动关系以及第三人受伤是否符合工伤认定条件。根据叶某、郭某出具的证明陈述：“兹有胡礼斌、叶某、郭某在赣斌家具厂安装实木床（注：月工资3600元），于二0一五年元月二十日十六时上班时，由于货梯发生故障从四米高处摔下受伤，特此证明。”结合被告对第三人所作的调查笔录，以及庭审中原告仅对第三人上下班时间有异议，对第三人入厂时间、工种、计件工资、工作环境等未提出异议，《工伤保险条例》第十九条规定“……，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案原告直至法庭审理阶段均未提交与第三人不存在劳动关系的证据，因此原告应承担举证不能的法律后果。另外，原告认为第三人的工资计算方式为计件，与第三人之间不存在劳动关系，原审法院认为，工资的计算方式并非是认定存在劳动关系的必然条件，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，本案第三人在原告处从事实木安装，工资计件按月发放，第三人提供的劳动为原告业务的组成部分，且受到原告的劳动管理，符合劳动和社会保障部规定成立劳动关系的条件，因此原审法院认定原告与第三人之间形成了

本案争议的焦点是原告与第三人是否存在劳动关系以及第三人受伤是否符合工伤认定条件。根据叶某、郭某出具的证明陈述：“兹有胡礼斌、叶某、郭某在赣斌家具厂安装实木床（注：月工资3600元），于二0一五年元月二十日十六时上班时，由于货梯发生故障从四米高处摔下受伤，特此证明。”结合被告对第三人所作的调查笔录，以及庭审中原告仅对第三人上下班时间有异议，对第三人入厂时间、工种、计件工资、工作环境等未提出异议，《工伤保险条例》第十九条规定“……，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案原告直至法庭审理阶段均未提交与第三人不存在劳动关系的证据，因此原告应承担举证不能的法律后果。另外，原告认为第三人的

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣07行终147号上诉人（原审原告）南康区赣斌家具厂，住所地：南康区蓉江街办稍江村牛牯岭组。诉讼代表人林朝云，系该厂经营者。委托代理人刘维考，江西泰康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：江西省赣州市南康区区政楼。法定代表人刘连生，该局局长。委托代理人毕波涛，该局工作人员。原审第三人胡礼斌，男，1995年……