金融借款合同纠纷 （2017）辽01民初81号

原告吉林银行沈阳分行与被告北钢管业（营口）有限公司签订的《人民币借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告吉林银行沈阳分行依《人民币借款合同》向被告北钢管业（营口）有限公司发放贷款，被告沈阳北钢管业（营口）有限公司未按照合同约定的时间足额偿还本息，属于违约行为，应当承担合同约定的违约责任。故原告吉林银行沈阳分行要求被告北钢管业（营口）有限公司偿还贷款本金利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告吉林银行沈阳分行与被告海城北方钢管防腐有限公司、辽宁超烁图码科技板业有限公司、房程林、李太美签订的四份《保证合同》，约定为被告北钢管业（营口）有限公司与原告吉林银行沈阳分行签订的《人民币借款合同》提供连带责任保证。上述四份《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。故原告吉林银行沈阳分行要求被告海城北方钢管防腐有限公司、辽宁超烁图码科技板业有限公司、房程林、李太美对上述被告沈阳北钢管业（营口）有限公司的《人民币借款合同》承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告吉林银行沈

原告吉林银行沈阳分行与被告北钢管业（营口）有限公司签订的《人民币借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告吉林银行沈阳分行依《人民币借款合同》向被告北钢管业（营口）有限公司发放贷款，被告沈阳北钢管业（营口）有限公司未按照合同约定的时间足额偿还本息，属于违约行为，应当承担合同约定的违约责任。故原告吉林银行沈阳分行要求被告北钢管业（营口）有限公司偿还贷款本金利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告吉林银行沈阳分行与被告海城北方钢管防腐有限公司、辽宁超烁图码科技板业有限公司、房程林、李太美签订的四份《保证合同》，约定为被告北钢管业（营口

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民初81号原告：吉林银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区友好街3-1号负责人：陈东宇，行长（未到庭）委托代理人：孙雪峰、荆叶芊，吉林银行股份有限公司沈阳分行员工。被告：北钢管业（营口）有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区临港工业园法定代表人：房程林。（未到庭）委托代理人：姚振龙，系辽宁华君律师事务所律师。被告：海城北方钢管防腐有限公……