建设工程合同纠纷 （2014）营审民再终字第00043号

本案争议的焦点是工程是否存在质量问题。广安公司主张工程没有按图纸施工，质量不合格，工程只是基本完工，不符合给付工程款的条件，但从双方提供的已由双方签字确认的“交工纪要”和广安公司提供的证据中可以看出，工程未完工的项目不是厂房的主体部分，对于厂房的使用没有实质影响，且广安公司已经将厂房出租给他人使用并收取租金，进一步证明厂房的使用是不受影响的。上诉人主张不应给付工程款的请求有失公平，本院不予支持。关于欠款利息，原再审判决符合法律规定，并无不当。上诉人认为工程质量不合格，应扣留质保金。由于双方对质保期未作约定，但从原审被告接收工程之日至今已超过两年，且该工程原审被告已出租他人使用，故对于该上诉意见，本院不予支持。关于违约金，原审法院综合考虑双方当事人过错加以调整并无不妥，应予维持。综上，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币6，650元由广安公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈友占审　判　员　　谢培勇代理审判员　　张　锐二〇一四年十二月九日书　记　员　　刘丛博

本案争议的焦点是工程是否存在质量问题。广安公司主张工程没有按图纸施工，质量不合格，工程只是基本完工，不符合给付工程款的条件，但从双方提供的已由双方签字确认的“交工纪要”和广安公司提供的证据中可以看出，工程未完工的项目不是厂房的主体部分，对于厂房的使用没有实质影响，且广安公司已经将厂房出租给他人使用并收取租金，进一步证明厂房的使用是不受影响的。上诉人主张不应给付工程款的请求有失公平，本院不予支持。关于欠款利息，原再审判决符合法律规定，并无不当。上诉人认为工程质量不合格，应扣留质保金。由于双方对质保期未作约定，但从原审被告接收工程之日至今已超过两年，且该工程原审被告已出租他人使用，故对于该上诉意见

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）营审民再终字第00043号上诉人（原审被告）营口广安绝缘材料有限公司。法定代表人张影，系公司经理。委托代理人郑永刚，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）大石桥市第二建筑工程公司。法定代表人吕殿奇，系该公司经理。委托代理人张喜庆，系该公司工作人员。委托代理人王辉，营大石桥市沟沿法律服务所法律工作者。上诉人营口广安绝缘材料有限公司（以下简称广安公……