（2014）深中法劳终字第4727号

生效的仲裁裁决已裁决华发公司与杨光泽应继续履行离岗休养协议，故双方当事人仍应依据该协议行使权利及履行义务。本案有如下争议焦点：一、关于2009年1月至2013年12月期间生活费问题。2009年1月起，杨光泽已年满50岁，在华发公司处工作已满10年以上，故依据《华发电子股份有限公司富余员工安置办法》第九条规定，杨光泽已符合“按离岗休养当年比照办理正式退休费的标准”100％，但华发公司作为用人单位自2007年5月开始已未为杨光泽发放生活费，从而导致双方产生纠纷，华发公司具有明显过错。华发公司也未提交2009年1月起之后每年的正式退休费标准，而杨光泽根据《华发电子股份有限公司富余员工安置办法》、《员工离岗协议书》、《银行清单》计算截至2009年每月基数为2200元，该院对此予以确认。关于涨幅比例问题，华发公司未提交充分有效的证据证明2009年至2013期间每年的工资增长幅度，杨光泽主张10％的标准，经核算2009年至2013年期间最低工资标准的增长幅度为12%左右，故杨光泽主张的增长幅度未明显超过社会正常工资水平的增长，故该院对杨光泽的该项主张予以采纳。按此标准核算，杨光泽2010年每月标准

生效的仲裁裁决已裁决华发公司与杨光泽应继续履行离岗休养协议，故双方当事人仍应依据该协议行使权利及履行义务。本案有如下争议焦点：一、关于2009年1月至2013年12月期间生活费问题。2009年1月起，杨光泽已年满50岁，在华发公司处工作已满10年以上，故依据《华发电子股份有限公司富余员工安置办法》第九条规定，杨光泽已符合“按离岗休养当年比照办理正式退休费的标准”100％，但华发公司作为用人单位自2007年5月开始已未为杨光泽发放生活费，从而导致双方产生纠纷，华发公司具有明显过错。华发公司也未提交2009年1月起之后每年的正式退休费标准，而杨光泽根据《华发电子股份有限公司富余员工安置办法》、《员

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4727号上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳中恒华发股份有限公司。法定代表人：李中秋，董事长。委托代理人：黄，该公司员工。委托代理人：杨磊，广东金唐律师事务所律师。上诉人（原审被告、互诉原告）：杨光泽。上诉人深圳中恒华发股份有限公司（以下简称华发公司）因与上诉人杨光泽劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福……