房屋拆迁管理（拆迁） （2019）最高法行申7605号

1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案从高新区管委会的《通告》《情况说明》、原昆明市规划局（现昆明市自然资源和规划局）的文件等可以确定，梁家河片区城中村改造征地拆迁工作是由高新区管委会负责组织实施，但是从本案现有证据仍不能确认高新区管委会实施了拆除王绍清房屋的事实行为，王绍清主张高新区管委会拆除行为存在的证据不足，故其提出确认高新区管委会拆除行为违法的请求，应当不予支持；2.关于王绍清提出的赔偿请求问题，王绍清在诉状中未明确具体的事项和数额，在庭后王绍清提供的证据材料却主张的是人身损害赔偿，其证据材料不能作为证据确认收录，此主张也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。因此，对王绍清的赔偿请求也应当不予支持。综上，一审法院判决驳回王绍清的诉讼请求。 王绍清不服上述一审判决，向云南省高级人民法院上诉。 二审法院另查明，王绍清2010年10月以其房屋被高新区管委会拆除，向昆明市五华区人民法院起诉的诉讼请求为：“1.确认高新区管委会未取

1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案从高新区管委会的《通告》《情况说明》、原昆明市规划局（现昆明市自然资源和规划局）的文件等可以确定，梁家河片区城中村改造征地拆迁工作是由高新区管委会负责组织实施，但是从本案现有证据仍不能确认高新区管委会实施了拆除王绍清房屋的事实行为，王绍清主张高新区管委会拆除行为存在的证据不足，故其提出确认高新区管委会拆除行为违法的请求，应当不予支持；2.关于王绍清提出的赔偿请求问题，王绍清在诉状中未明确具体的事项和数额

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍清，男，1954年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明高新技术产业开发区管理委员会。住所地：昆明市科高路1612号高新火炬大厦。 法定代表人：陈勇，该管理委员会主任。 再审申请人王绍清因诉昆明高新技术产业开发区管理委员会（以……