（2015）枣民四商终字第56号

本案争议的焦点问题为被告给原告书写欠条的性质及法律后果。被告主张被告书写的欠条为其在原告处工作中所销售的数额，为职务行为，被告不应当承担还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。原告主张被告书写的欠条为所欠货款，是原、被告之间的买卖合同关系的证明，是被告的自然人行为，被告的证据不足以证明被告书写欠条为职务行为。原审法院认为，通过被告提交的112张销货清单、出货单及收款收据，原、被告的陈述、辩解及证人证言，仅可以确定原、被告之间存在一段时间的劳务关系，被告在原告处从事销售工作，虽然被告所书写欠条为被告在原告处提供劳务期间，但被告提交的证据不足以证明其书写欠条的行为为其职务行为，不足以否定欠条的法律效果；被告主张的原告的白酒为新产品，被告购买如此大量的酒销售不符合事实的观点，由于原、被告在工作及管理中也没有打欠条的惯例及习惯，原审法院亦不能依据查明事实做出合理推定来否认两张欠条的法律效果，被告作为完全民事行为能力人，在书写欠条时应当知道欠条的法律后果，综上，被告应当承担举证不能的法律责任。通过查明的法律事实，欠条中写明为所欠货款，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当偿还原告所欠货款。两

本案争议的焦点问题为被告给原告书写欠条的性质及法律后果。被告主张被告书写的欠条为其在原告处工作中所销售的数额，为职务行为，被告不应当承担还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。原告主张被告书写的欠条为所欠货款，是原、被告之间的买卖合同关系的证明，是被告的自然人行为，被告的证据不足以证明被告书写欠条为职务行为。原审法院认为，通过被告提交的112张销货清单、出货单及收款收据，原、被告的陈述、辩解及证人证言，仅可以确定原、被告之间存在一段时间的劳务关系，被告在原告处从事销售工作，虽然被告所书写欠条为被告在原告处提供劳务期间，但被告提交的证据不足以证明其书写欠条的行为为其职务行为，不足以否定欠条的法律效果；

枣庄市中级人民法院裁判文书拟稿签发：核稿：拟稿：山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民四商终字第56号上诉人（原审被告）：董伟。委托代理人：周传生，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东盛世唐豪酒业有限公司。住所地：枣庄市枣滕公路张岭。法定代表人：张兆峰，总经理。上诉人董伟因与被上诉人山东盛世唐豪酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014……