买卖合同纠纷 （2017）粤20民终2166号
裁判要旨
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，铭雅公司的员工梅丹涉嫌职务侵占铭雅公司款项171400元（含本案诉争的65400元）已被公安机关立案侦查，该案正在立案侦查中。因此，本案符合上述司法解释规定的情形，不属于经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪，不符合民事诉讼的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回铭雅公司的起诉。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，虽然从现有证据上来看，佰英公司收取了铭雅公司款项65400元，但铭雅公司在向中山市公安局东区分局起湾派出所就其被员工梅丹职务侵占的报案标的171400元中，包括了本案讼争标的65400元，而中山市公安局东区分局起湾派出所亦作出对其报案予以了立案侦查的山公立字[2016]17368号立案决定书。可见，本案所涉65400元因涉嫌
摘要
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，铭雅公司的员工梅丹涉嫌职务侵占铭雅公司款项171400元（含本案诉争的65400元）已被公安机关立案侦查，该案正在立案侦查中。因此，本案符合上述司法解释规定的情形，不属于经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪，不符合民事诉讼的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终2166号上诉人（原审原告）：中山铭雅电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴金权，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛勇，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市佰英软件技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：商磊，该公司总经理。上诉人中山铭雅电子有限公司（以下简称铭雅公司）因与被上诉人深圳市佰英软件技术有限公司……