买卖合同纠纷 （2016）京01民终4235号

根据孙长宝在诉讼期间所提交的欠条，结合谢承志在一审法院审理期间作为证人出庭所作的陈述以及一审法院对证人皮×的调查记录，现足以认定孙长宝与岢罗坨村委会之间在2012年、2103年间多次存在买卖樱桃的法律关系以及基于此而产生的债权债务关系。现孙长宝要求岢罗坨村委会给付前欠货款28万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。一审法院基于查明的事实所作的判决正确，本院应予维持。就岢罗坨村委会的上诉理由一节，本院认为：首先，依据法律规定，诉讼时效应当自知道或应当知道权利被侵害之日起计算，鉴于谢承志、皮长印在为孙长宝出具欠条时并未约定付款的期限，故本案并不涉及诉讼时效之问题，亦即孙长宝在涉案欠条形成后可以随时向岢罗坨村委会主张权利，岢罗坨村委会的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳；其次，涉案欠条虽未载明欠条具体的出具时间，且亦未加盖岢罗坨村委会的印章，然岢罗坨村委会并不能仅以此为由即否认双方之间存在真实的买卖樱桃的法律关系，在岢罗坨村委会就此不能积极向法院提供证据证明双方之间不存在樱桃的买卖关系的情况下，其该项上诉理由，本院不予采信；最后，依据证据规则的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关

根据孙长宝在诉讼期间所提交的欠条，结合谢承志在一审法院审理期间作为证人出庭所作的陈述以及一审法院对证人皮×的调查记录，现足以认定孙长宝与岢罗坨村委会之间在2012年、2103年间多次存在买卖樱桃的法律关系以及基于此而产生的债权债务关系。现孙长宝要求岢罗坨村委会给付前欠货款28万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。一审法院基于查明的事实所作的判决正确，本院应予维持。就岢罗坨村委会的上诉理由一节，本院认为：首先，依据法律规定，诉讼时效应当自知道或应当知道权利被侵害之日起计算，鉴于谢承志、皮长印在为孙长宝出具欠条时并未约定付款的期限，故本案并不涉及诉讼时效之问题，亦即孙长宝在涉案欠条形成

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4235号上诉人（原审被告）北京市门头沟区永定镇岢罗坨村村民委员会，住所地北京市门头沟区永定镇岢罗坨村。负责人谢承河，主任。委托代理人杨美杰，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙长宝，男，1950年3月14日出生。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。上诉人北京市门头沟区永定镇岢罗坨村村民委员会（简称岢罗坨村委会）因买……