买卖合同纠纷 （2016）青01民终19号

扬州第五建筑公司青海公司、扬州第五建筑公司承认泰阳公司在本案中主张的事实，对泰阳公司主张的事实予以确认。对于泰阳公司主张的商砼款1833880元、保全担保费34349元、保全费5000元、诉讼费17277元，扬州第五建筑公司青海公司、扬州第五建筑公司表示认可，故泰阳公司诉求有理，本院予以支持；对于泰阳公司要求扬州第五建筑公司青海公司、扬州第五建筑公司支付截止2016年8月10日迟延付款违约金1600977元、2016年8月10日后迟延付款违约金按合同约定计算至实际给付之日止的主张，因扬州第五建筑公司青海公司未按合同约定支付货款，构成违约，应当支付违约金，但该公司以违约金数额过高为由提出抗辩，要求核减违约金，原判认为，违约金的计算应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，泰阳公司虽以自2014年9月起扬州第五建筑公司青海公司未按期付款为由分段计算并主张违约金，但其提交的证据只能证明自双方对账确认后才明确欠付商砼款金额及违约金起算时间，因双方曾对账确认至2016年2月7日扬州第五建筑公司青海公司尚欠泰阳公司商砼款1

扬州第五建筑公司青海公司、扬州第五建筑公司承认泰阳公司在本案中主张的事实，对泰阳公司主张的事实予以确认。对于泰阳公司主张的商砼款1833880元、保全担保费34349元、保全费5000元、诉讼费17277元，扬州第五建筑公司青海公司、扬州第五建筑公司表示认可，故泰阳公司诉求有理，本院予以支持；对于泰阳公司要求扬州第五建筑公司青海公司、扬州第五建筑公司支付截止2016年8月10日迟延付款违约金1600977元、2016年8月10日后迟延付款违约金按合同约定计算至实际给付之日止的主张，因扬州第五建筑公司青海公司未按合同约定支付货款，构成违约，应当支付违约金，但该公司以违约金数额过高为由提出抗辩，要

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终19号上诉人（原审原告）：青海泰阳混凝土有限公司，住所地：西宁经济技术开发区。法定代表人：刘书军，该公司董事长。委托代理人：黄有义，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城西区。负责人：刘冠华，该公司经理。委托代理人：彭德明，该公司员工。委托代理人：石爱山，该公司员工。上诉人……