合伙协议纠纷 （2016）赣10民终394号

原、被告之间虽没有书面合伙协议，也没有经工商行政管理部门核准登记，但三人共同经营、共同劳动、经营所产生的费用共同承担，具备个人合伙的实质要件。况且，两被告分别在多个场合承认原、被告系合伙关系。因此，对两被告否认与原告为合伙关系的抗辩意见，本院不予采纳。原告赵志强拆除广告字，执行的是合伙事务，身体受到损害，理应作为合伙经营损失由全体合伙人共同承担。当然，原告在有安全隐患的劳动环境中，既没有佩带安全头盔，也未采取其他安全防护措施，自身又疏忽大意，对损害的发生，具有重大过错。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的（试行）》第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应负连带责任，对内则应按照协议的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或出资比例的，可以按照约定实际盈余分配比例承担。但对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案原、被告虽没有约定债务承担比例和出资比例，鉴于三人不分比例共同承担开支的实际状况，确认三人在合伙经营中债务承担比例相同为宜。由于原、被告债务承担比例相同及原告需根据其过错相应多承担责任，本院酌定原告承担损失的50%。两被告的

原、被告之间虽没有书面合伙协议，也没有经工商行政管理部门核准登记，但三人共同经营、共同劳动、经营所产生的费用共同承担，具备个人合伙的实质要件。况且，两被告分别在多个场合承认原、被告系合伙关系。因此，对两被告否认与原告为合伙关系的抗辩意见，本院不予采纳。原告赵志强拆除广告字，执行的是合伙事务，身体受到损害，理应作为合伙经营损失由全体合伙人共同承担。当然，原告在有安全隐患的劳动环境中，既没有佩带安全头盔，也未采取其他安全防护措施，自身又疏忽大意，对损害的发生，具有重大过错。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的（试行）》第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应负连带责任，对内则应按照协议的

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终394号上诉人（原审被告）:姚宇豪，男，1992年5月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，委托诉讼代理人：汪根波，浙江开发律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）:吴晓军，男，1990年11月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，委托诉讼代理人：汪根波，浙江开发律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:赵志强，男，19……