民间借贷纠纷 （2016）川01民终8172号

依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，对李正伟提交的借条，熊焰高认可其真实性，一审法院予以确认。虽然熊焰高提出了未收到借款的抗辩，但未能对李正伟为何持有借条作出合理说明，且诉争款项是否用于支付“西部茶都”工程款也与李正伟出具借条行为无法律上的关联性；熊焰高作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓自己出具借条的缘由和法律后果，故对其抗辩意见不予采纳。根据熊焰高出具的借条、邵东出具的《证明》和142.5万元的银行转款记录，并结合邵东接受法院询问所作出的陈述，可认定李正伟已按照熊焰高的指示完成了借款的交付义务。上述证据从借款合意的达成到款项的交付已形成证据锁链，能充分证实双方之间借款关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除

依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，对李正伟提交的借条，熊焰高认可其真实性，一审法院予以确认。虽然熊焰高提出了未收到借款的抗辩，但未能对李正伟为何持有借条作出合理说明，且诉争款项是否用于支付“西部茶都”工程款也与李正伟出具借条行为无法律上的关联性；熊焰高作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓自己出具借条的缘由和法

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终8172号上诉人（一审被告）：熊焰高，男，汉族，1969年4月22日出生，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：宋飞、肖阳，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李正伟，男，汉族，1966年11月28日出生，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：陶江南，四川瑞利恒律师事务所律师。一审被告：何素琼，女，汉族，1968年4月9日出……