买卖合同纠纷 （2019）京02民初67号

《设备采购协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据当事人的诉辩意见，结合在案证据，依照相关法律规定，就当事人争议的焦点问题，本院分析认定如下：一、关于中信富通公司提起本案诉讼是否构成重复起诉的问题。本案中，朝阳机械厂抗辩认为，中信富通公司已在天津法院起诉天津驼峰公司，该案正在审理中，现中信富通公司再行起诉朝阳机械厂，构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”首先，中信富通公司在天津法院起诉天津驼峰公司的案件中，当事人为原告中信富通公司、被告天津驼峰公司、第三人朝阳机械厂，而本案中的当事人为原告中信富通公司、被告朝阳机械厂、被告杨明、被告杨德丰、被告杨光、被告杨彪、被告朱文彦、第三人天津驼峰公司，其中，本案的当事人杨明、杨德丰、杨光、杨彪、朱文彦并未参加前

《设备采购协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据当事人的诉辩意见，结合在案证据，依照相关法律规定，就当事人争议的焦点问题，本院分析认定如下：一、关于中信富通公司提起本案诉讼是否构成重复起诉的问题。本案中，朝阳机械厂抗辩认为，中信富通公司已在天津法院起诉天津驼峰公司，该案正在审理中，现中信富通公司再行起诉朝阳机械厂，构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初67号原告：中信富通融资租赁有限公司,住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：卢峰，董事长。委托诉讼代理人：周珣，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，北京市海勤律师事务所律师。被告：朝阳市重型机械制造厂（普通合伙），主要经营场所辽宁省朝阳大街一段1号。执行事务合伙人：杨明，厂长。委托诉讼代理人：闫江红，男……