民间借贷纠纷 （2019）黑05民终194号

缺乏证据证明这一事实，也应当示明上诉人予以补强证据，而没有理由对该事实即不审查也不予认定。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人依法提起上诉，望上级法院依法查明本案事实后，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。补充：一审法院判决程序违法，李青春是本案债务人，因任启光起诉时只起诉上诉人宋丰海，所以宋丰海追加李青春为第三人，一审时任启光明确要求李青春承担偿还责任，李青春应为本案被告而非第三人。法院第三项判项也不符合法律规定，上诉人宋丰海要求本案发回重审或直接改判。任启光辩称，一、上诉人以提供担保的债务人不明而拒绝承担保证责任的理由不能成立。答辩人将钱款出借给原审第三人，上诉人提供担保的也是原审第三人，与借款合同上所约定的内容一致，主体及借款数额都未出现变更。答辩人与原审第三人及上诉人之间签订的借款合同内容真实合法有效，上诉人给原审第三人提供担保责任是上诉人的真实意思表示，答辩人按借款合同内容向原审第三人出借钱款，债务人到期不还款，保证人承担保证责任，而答辩人没有义务核实出借钱款的流动去向，上诉人所提出实际用款人与借款人不为同一人的理由并不能免除上诉人的担保责任，因此上

缺乏证据证明这一事实，也应当示明上诉人予以补强证据，而没有理由对该事实即不审查也不予认定。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人依法提起上诉，望上级法院依法查明本案事实后，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。补充：一审法院判决程序违法，李青春是本案债务人，因任启光起诉时只起诉上诉人宋丰海，所以宋丰海追加李青春为第三人，一审时任启光明确要求李青春承担偿还责任，李青春应为本案被告而非第三人。法院第三项判项也不符合法律规定，上诉人宋丰海要求本案发回重审或直接改判。任启光辩称，一、上诉人以提供担保的债务人不明而拒绝承担保证责任的理由不能成立。答辩人将钱款出借给原审第三人，上诉人

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终194号上诉人（原审被告）：宋丰海，男，1965年11月19日出生，汉族，双鸭山市岭东区人民法院干警，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任启光，男，1963年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原审被告：李青春，男，1965年6月18日出生，汉族，……