民间借贷纠纷 （2017）黔02民终626号

上诉人提交的《合作协议》可以证实上诉人在该《合作协议》中乙方处签署“周治涛”名字的事实，以及被上诉人出资合作经营矿山的事实。本院二审期间，被上诉人孙彦举、彭永辉、张再琼、冉和叶未提交证据。除对一审判决查明事实“庭审中，被告孙彦举辩称与原告之间系合伙关系，原告提交的借条系双方因合伙关系原告为被告孙彦举、彭永辉垫资而产生。被告彭永辉辩称未与原告及被告孙彦举合伙，仅为矿山开采提供劳务。”不予确认外，对一审判决查明的其余事实予以确认。本案二审争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人偿还借款并支付利息？本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“……被告抗借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案上诉人提交了借条用于证实其诉讼主张，被上诉人孙彦举、彭永辉认可该借条系二人所出具，但不认可借贷事实的存在，结合上诉人二审中提交的《合作协议》及双方当事人的陈述，本院认为被上诉人孙彦举、彭永辉的抗

上诉人提交的《合作协议》可以证实上诉人在该《合作协议》中乙方处签署“周治涛”名字的事实，以及被上诉人出资合作经营矿山的事实。本院二审期间，被上诉人孙彦举、彭永辉、张再琼、冉和叶未提交证据。除对一审判决查明事实“庭审中，被告孙彦举辩称与原告之间系合伙关系，原告提交的借条系双方因合伙关系原告为被告孙彦举、彭永辉垫资而产生。被告彭永辉辩称未与原告及被告孙彦举合伙，仅为矿山开采提供劳务。”不予确认外，对一审判决查明的其余事实予以确认。本案二审争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人偿还借款并支付利息？本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“……被告抗借贷行为尚未实

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终626号上诉人（原审原告）:周治曦，被上诉人（原审被告）：孙彦举，被上诉人（原审被告）：彭永辉，被上诉人（原审被告）：张再琼，被上诉人（原审被告）：冉和叶，上诉人周治曦因与被上诉人孙彦举、彭永辉、张再琼、冉和叶民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……