（2015）南行终字第18号

本案从相关职能部门与被上诉人签订的国有土地使用权转让合同，以及相关职能部门颁发的项目选址意见书、国有土地使用证均载明涉案土地的土地用途为商住综合（或商贸综合），上诉人武夷山市住房保障和城乡规划建设局颁发的建设工程规划许可证中，亦在建设项目名称一栏载明是商住，由此可见，被上诉人郭锦和所建房屋，应当是既有用于商业用途的部分，也有用于居住用途的部分。上述有效法律文件均未对被上诉人郭锦和所建房屋的商业面积和住宅面积的数量进行划分限定，上诉人亦未举证证明被上诉人郭锦和房屋的建筑设计图，已将房屋设计为用于商业的面积为181.02平方米，其余为住宅。而上诉人颁发给被上诉人的建设工程竣工规划验收合格证中却备注：“其中商业面积181.02平方米，其余为住宅”，该备注对被上诉人所建房屋的商业面积和住宅面积进行了划分和限定，依据不足。上诉人亦未提供其有权在建设工程竣工规划验收合格证中对被上诉人郭锦和所建房屋进行商业面积和住宅面积划分限定的法律依据，因此上诉人所作的备注行为没有事实和法律依据。原审判决撤销上诉人所作的备注并无不当。上诉人上诉提出一审判决判非所诉、颠倒黑白、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不

本案从相关职能部门与被上诉人签订的国有土地使用权转让合同，以及相关职能部门颁发的项目选址意见书、国有土地使用证均载明涉案土地的土地用途为商住综合（或商贸综合），上诉人武夷山市住房保障和城乡规划建设局颁发的建设工程规划许可证中，亦在建设项目名称一栏载明是商住，由此可见，被上诉人郭锦和所建房屋，应当是既有用于商业用途的部分，也有用于居住用途的部分。上述有效法律文件均未对被上诉人郭锦和所建房屋的商业面积和住宅面积的数量进行划分限定，上诉人亦未举证证明被上诉人郭锦和房屋的建筑设计图，已将房屋设计为用于商业的面积为181.02平方米，其余为住宅。而上诉人颁发给被上诉人的建设工程竣工规划验收合格证中却备注

福建省南平市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南行终字第18号上诉人（原审被告）武夷山市住房保障和城乡规划建设局。法定代表人江建华，局长。委托代理人彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。委托代理人杨连东，男，该局总工程师。被上诉人（原审原告）郭锦和，男，1965年4月7日出生，汉族，公司职员。上诉人武夷山市住房保障和城乡规划建设局因城市规划管理一案，不服福建省武夷山市人民法院（2015）武行初字……