民间借贷纠纷 （2017）苏07民终624号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人朱新亚作为一审原告，其依据上诉人徐保军出具的金额为75万元的借条要求徐保军偿还该款项，并主张该借条所涉金额系其与徐保军相互多年的借还往来结算形成。为证明其主张，被上诉人朱新亚提供了借条和向徐保军汇款明细，证明自2011年12月4日至2014年6月14日期间，其共向徐保军出借4115500元，因其中一笔系由朱新亚汇给徐保军儿子徐永成帐户500000元，该收款人并非徐保军，因在一审审理中上诉人徐保军不认可该款为其本人借款，故一审未将该500000元纳入朱新亚向徐保军的汇款总额之中，因而形成一审判决中确认的朱新亚向徐保军自2011年12月4日至2014年6月14日期间汇款3615500元；同时，朱新亚也提供其银行流水明细，证明上诉人徐保军自2013年7月1日至2016年2月6日期间，共向其汇款合计2787400元作为还款。因此，一审据此确认双方之

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人朱新亚作为一审原告，其依据上诉人徐保军出具的金额为75万元的借条要求徐保军偿还该款项，并主张该借条所涉金额系其与徐保军相互多年的借还往来结算形成。为证明其主张，被上诉人朱新亚提供了借条和向徐保军汇款明细，证明自2011年12月4日至2014年6月14日期间，其共向徐保军出借4115500元，因其中一笔系由朱新亚汇给徐保军儿子徐永成帐户500000元

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终624号上诉人（原审被告）:徐保军,男,1958年4月5日出生,汉族，住江苏省灌云县。上诉人（原审被告）:朱士珍,女,1958年11月20日出生,汉族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：陆咸江、茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:朱新亚,女,1962年5月22日出生,汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理……