买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第1218号

本案为涉港合同纠纷。黎开业、高立强的住所地在中国内地，故中国内地法院对本案有管辖权。双方当事人未约定本案适用的法律，香港特别行政区法律与本案有最密切联系应予适用，但因本案中未能查明香港特别行政区的相关法律，故直接适用中华人民共和国法律。钜成公司、黎开业、高立强之间未签订书面合同，黎开业虽在欠条上确认拖欠钜成公司货款的金额，但不足以证明相关债权系基于买卖合同产生；钜成公司提交的所谓“欠款清单”上虽有“日期”、“船名”、“数量”、“价钱”等相关项目，但该份证据为钜成公司自行记录形成，且不能明确反映交易时间、标的等要素，黎开业的签名时间为2012年10月10日，远在钜成公司诉称出具欠条时间之后，真实性存疑，钜成公司主张的买卖关系之真实性及合法性无法认定，而钜成公司主张的合同订立、履行情况亦不常见，故原审法院对钜成公司主张的买卖合同关系不予采信，对钜成公司基于买卖合同提出的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国法律适用法》第十条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回钜成公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费人民币42400元及公

本案为涉港合同纠纷。黎开业、高立强的住所地在中国内地，故中国内地法院对本案有管辖权。双方当事人未约定本案适用的法律，香港特别行政区法律与本案有最密切联系应予适用，但因本案中未能查明香港特别行政区的相关法律，故直接适用中华人民共和国法律。钜成公司、黎开业、高立强之间未签订书面合同，黎开业虽在欠条上确认拖欠钜成公司货款的金额，但不足以证明相关债权系基于买卖合同产生；钜成公司提交的所谓“欠款清单”上虽有“日期”、“船名”、“数量”、“价钱”等相关项目，但该份证据为钜成公司自行记录形成，且不能明确反映交易时间、标的等要素，黎开业的签名时间为2012年10月10日，远在钜成公司诉称出具欠条时间之后，真实

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第1218号上诉人（原审原告）：钜成油料供应有限公司。法定代表人：吴巍。委托代理人：王福生。被上诉人（原审被告）：黎开业。被上诉人（原审被告）：高立强。上诉人钜成油料供应有限公司（以下简称钜成公司）因与被上诉人黎开业、高立强买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第2013号民事判决，向本院提起上诉……