建设工程施工合同纠纷 （2016）豫13民终431号

马先军与马飞约定建楼房三层，属于《中华人民共和国建筑法》中所规定的建筑活动，但马先军并无相应施工资质，故马先军与马飞之间的建设工程施工合同无效。合同虽然无效，马先军作为承包人仍应承担所承建房屋质量合格的责任，但从马飞提交的证据看，该房存在渗水、支架用的方木未取出、钢筋裸露等问题，影响了马飞对房屋的使用，马先军并无证据证明马飞对该房验收合格，故马先军应承担修复的责任，原审判令马先军将房屋渗水房顶治理后，由马飞再向马先军支付下欠10%的工程款符合法律规定，马先军的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审虽然适用法律错误，但判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费371元由上诉人马先军负担。本判决为终审判决。审判长　王　生审判员　王小军审判员　高　璐二〇一六年十月十二日书记员　王恒嵩 来源：百度

马先军与马飞约定建楼房三层，属于《中华人民共和国建筑法》中所规定的建筑活动，但马先军并无相应施工资质，故马先军与马飞之间的建设工程施工合同无效。合同虽然无效，马先军作为承包人仍应承担所承建房屋质量合格的责任，但从马飞提交的证据看，该房存在渗水、支架用的方木未取出、钢筋裸露等问题，影响了马飞对房屋的使用，马先军并无证据证明马飞对该房验收合格，故马先军应承担修复的责任，原审判令马先军将房屋渗水房顶治理后，由马飞再向马先军支付下欠10%的工程款符合法律规定，马先军的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审虽然适用法律错误，但判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《最高人民法

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终431号上诉人（原审原告）马先军，男。被上诉人（原审被告）马飞，男。上诉人马先军与被上诉人马飞为建设工程施工合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第00936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马先军，被上诉人马飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年7月原……